臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

張鈴嘉

上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第16154號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第24號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張鈴嘉前因違反商標法案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官於民國112年12月19日以112年度偵字第16154號為不起訴處分確定。惟扣案之標示有「HDMI」商標圖樣之傳輸線共2,997條（數量30箱、重量288公斤），經鑑定結果，確係侵害商標權人即臺灣高清數位智財有限公司商標權之仿冒商品，足認上揭扣案物確屬侵害商標權之物品，為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，爰依商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即係絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

三、經查，被告張鈴嘉前因違反商標法案件，經新竹地檢署檢察官於112年12月19日以112年度偵字第16154號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽（見新竹地檢署112年度偵字第16154號卷第72至73頁、本院卷第5頁）。而扣案之仿冒「HDMI」商標之傳輸線2,997條，經商標權利人台灣高清數位智財有限公司派員鑑定，認定均屬仿冒商標之商品，有財政部關務署基隆關112年3月23日基普業一字第1121007871號函及檢附之進口報單、發票、裝箱單、貨品照片、台灣高清數位智財有限公司出具之鑑定報告、扣押貨品收據及搜索筆錄（見新竹地檢署112年度他字第3319號卷第22至28頁）等附卷為憑，堪認上開扣案物確係仿冒品，屬侵害商標權之物品無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之，核屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、商標法第98條、刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。