資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1321號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭兆嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度毒偵緝字第294號、第295號），本院判決如下：
主文
Ａ０１犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行所載「於民國113年6月5日釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第410號、第411號、第412號及第414號為不起訴處分確定」，應更正為「於民國113年6月5日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第410至414號為不起訴處分確定」，及證據並所犯法條欄一、證據（二）部分應補充「自願受採尿同意書1份（見臺灣士林地方檢察署114年度毒偵字第1017號卷第19頁）」；證據（三）部分應補充「臺灣新竹地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1份（見臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第3660卷第29頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、程序部分：按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。查被告Ａ０１前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度毒聲字第742號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於113年6月5日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第410至414號為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第12至13頁、第24頁），被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，依上開規定，應依法論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：(一）核被告就犯罪事實欄一、（一）及（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二）被告就上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其品行、犯後坦承犯行之態度及於警詢時自述國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵緝字第294號
被 告 Ａ０１
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品傾向，於民國113年6月5日釋放，並經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第410號、第411號、第412
號及第414號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上
開觀察、勒戒行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
(一)於114年2月27日8時許，在位於新北市三芝區某工作處所，
以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣為警
於114年3月1日8時49分許，徵得其同意採集尿液送檢驗，發
現結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
(二)於114年4月11日17時許，在位於苗栗縣頭份市某處所，以燒
烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣為警於11
4年4月14日20時25分許，徵得其同意採集尿液送檢驗，發現
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長及桃園市政府警察局龍潭分局報告
臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０１於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000
0000U0062號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗
室-台北於114年3月14日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告(檢
體編號：0000000U0062；報告編號:UL/2025/00000000)各1
份。
(三)桃園市政府警察局龍潭分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實
姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0164)、欣生生物科技
股份有限公司114年4月29日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（
報告編號:00000000；原樣編號:0000000U0164）各1份。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告上開2次施用第二級毒品之犯行間，
犯意各別，行為互異，為數罪，請分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
檢 察 官 洪松標
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書 記 官 張政仁
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。