資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第363號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊皓欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第26號），本院判決如下：
主文
莊皓欽犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，有工作能力，不思以合法方式獲取所需，明知其無意願支付KTV消費費用，竟仍至好樂迪KTV新竹店消費，造成告訴人好樂迪股份有限公司受有財產上損失，所為實無足取；衡以被告於犯罪後終能坦承犯行、尚知悔悟，然迄今並未和告訴人達成和解以賠償損害，犯罪所生危害尚未填補；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、告訴人所受損失，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第4頁）、被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告本案犯行詐取好樂迪KTV新竹店消費金額新臺幣（下同）6603元（見偵卷第8頁）之不須支付利益，為被告之犯罪所得，惟未據扣案，被告亦未賠償告訴人，爰就上開6603元之犯罪所得依上開規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第26號
被 告 莊皓欽 男 20歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○鎮○○街00號(新竹 ○○○○○○○○○)
居新竹市○區○○街000號
(現另案於法務部矯正署敦品中學接 受感化教育中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊皓欽並無付款之真意，竟仍基於詐欺得利之犯意，於民國
112年9月16日晚間9時56分許，未帶分文即與數名真實姓名
年籍不詳之友人，前往址設新竹市○區○○路0段000號之「好
樂迪KTV新竹店」，並登記使用816包廂消費，致服務人員不
疑有他，提供酒類、餐飲及娛樂服務，(價值新臺幣【下同
】6,603元)，嗣於翌(17)日凌晨1時5分許，莊皓欽於歡唱結
束後，佯稱外出領錢後旋即逃逸，以此方法詐得財產上不法
之利益，經該店副店長羅至偉致電催繳未果，始知受騙，並
報警處理而查獲。
二、案經好樂迪股份有限公司訴由新竹市警察局第二分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊皓欽於偵查中坦承不諱，核與告
訴代理人人羅至偉於警詢及偵查中之指述情節大致相符，且
有新竹店貴賓消費結帳單、監視器畫面翻拍照片等在卷可稽
，足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告犯嫌
洵堪認定。
二、核被告莊皓欽所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳 子 維