資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第428號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 張晴羽
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第380號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張晴羽犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「員警偵查報告1份（見偵卷第4頁）、被告張晴羽於本院準備程序時之自白（見本院113年度易字第1374號卷第77頁）」外，餘均引用
二、論罪科刑：
（一）核被告張晴羽所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。又被告所為，係於密切接近之時間，針對同一緣由及目的而為，應包括評價而論以接續犯之實質上一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與前男友之感情問題，而對告訴人有所怨懟，卻不思以理性方式排解，竟在公開之社群軟體散布文字指摘足以毀損告訴人名譽之事，造成告訴人感到名譽受辱，所為實值非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自述高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三
萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第380號
被 告 張晴羽 女 53歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張晴羽與陳秀文素不相識，張晴羽、陳秀文分別為張允恩之
前女友、現任配偶，張晴羽因懷疑陳秀文介入其與張允恩間
之感情，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之單一犯意，接續
於民國112年12月13日5時5分、11分、12分許，在不詳地點
，連接網際網路後，在不特定多數人得以共見共聞之陳秀文
公開之LINE VOOM貼文下留言「你搶了別人的老公還有不承
認」、「你介入別人的感情當小三也不敢承認，可憐可悲的
女人」、「破壞別人6年的感情」、「搶別人的男友」等語
，足以貶損陳秀文之人格及社會評價。
二、案經陳秀文訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張晴羽於偵查中之供述 證明被告有於上開時、地，在陳秀文公開之LINE VOOM貼文下留言「你搶了別人的老公還有不承認」、「你介入別人的感情當小三也不敢承認，可憐可悲的女人」、「破壞別人6年的感情」、「搶別人的男友」等語之事實。 2 告訴人陳秀文於警詢時之指證 證明全部犯罪事實。 3 證人張允恩於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 4 陳秀文公開之LINE VOOM貼文下留言截圖6張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告
上開行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接
續犯，而為包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
檢 察 官 洪松標
李沛蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書 記 官 藍珮華
所犯法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三
萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。