資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第589號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊欣嬛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4614號），被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度易字第548號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
莊欣嬛犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊欣嬛於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不循以正途賺取財物，為圖個人私利，於本案恣意竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其所為應予非難；惟衡以被告徒手行竊之手段尚屬平和，所竊財物價值亦非鉅額；兼衡被告犯後坦認犯行；另參酌被告之素行、其本案犯罪之動機、目的暨其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢至被告本案所竊取之韓式香辣拌麵1包（售價98元）及雪碧汽水1罐（售價25元）雖未扣案，惟因客觀價值低微，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中華民國114 年6 月5 日
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4614號
被 告 莊欣嬛 女 21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷00弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊欣嬛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年11月15日0時18分許，在新竹市○區○○街00號「24h麻希達
無人拉麵店」內，明知該拉麵店消費流程為在自助結帳機，
先點餐付款後，再自行至吧檯取餐食用，竟僅點選起司片1
片，支付新臺幣(下同)13元，卻在吧檯竊取韓式香辣拌麵1
包（售價98元）及雪碧汽水1罐（售價25元）食用之，適為
上開拉麵店負責人林育霆發現，始悉上情。
二、案經林育霆訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據證人林育霆證述綦詳，核與卷附監視錄
影畫面、被告莊欣嬛點餐訂單擷圖等補強證據相符，被告罪
嫌，洵堪認定。被告固坦認上開客觀犯罪事實，然矢口否認
犯行，辯稱：我當下錢不夠，打算用餐後再請男友拿錢過來
結帳云云。然被告點選起司片，卻未拿取起司片食用，且其
前開辯詞，顯然違反交易慣例，顯不足採。
二、核被告莊欣嬛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告之犯罪所得價值低微，爰不聲請宣告沒收。至報告及告訴
意旨認被告所為，係涉犯刑法之詐欺取財罪嫌乙節，查被告
並未對他人施以詐術，亦非以不正方法由收費設備取得他人
之物，顯與刑法第339條第1項之詐欺取財或同法第339條之1
第1項之非法由收費設備詐欺等罪構成要件不符，是報告及
告訴意旨應屬誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
檢 察 官 高志程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。