資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第623號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂忠良
籍設新竹市○區○○街00號0樓(新竹○○○○○○○○)
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第154號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
呂忠良犯侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件一本院114年度附民移調字第132號調解筆錄所載之內容履行。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告於起訴書所載分別於113年4月間、113年8月間，變賣附表一編號1、4及附表一編號2、3所示之物，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪及同法第356條之毀損債權罪。被告先後以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重論以侵占罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取所需財物，竟為侵占及損害債權之犯行，對他人財產權欠缺尊重，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，有114年度附民移調字第132號調解筆錄附卷可憑(見本院易字卷第39頁)，復考量本案犯罪動機、目的、手段，暨其自陳高職畢業之智識程度、職業為工、經濟狀況勉持(見被告之警詢及本院訊問筆錄所載)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成調解，已如前述，堪認確有悔意，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，信其經此偵、審教訓後，應知所警惕，要無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。惟為保障告訴人之權益，爰依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件一本院114年度附民移調字第132號調解筆錄所載之內容履行，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，倘被告未遵循本院所諭知之負擔且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
三、查被告業與告訴人達成調解，倘再予沒收罪所得，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第 335 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第 356 條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件一：
和解內容 備註 被告願給付告訴人新鑫股份有限公司新臺幣(下同)1,800,000元，給付方式如下：自民國114年6月25日至120年5月25日止，於每月25日前給付25,000元整，約分72期至全部清償完畢為止。給付方式如下：匯入告訴人指定之帳戶。 如一期未為給付，視為全部到期，並加計法定利息按年息5%計算。 本院114年度附民移調字第132號調解筆錄（見本院卷第39-40頁）
附件二：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第154號
被 告 呂忠良
上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂忠良為冠邦企業社負責人，分別於附表所示時間，向新鑫
股份有限公司以附條件買賣方式購買如附表一編號1至3所示
機具設備，雙方並簽訂附條件買賣契約書，其中第1條約定
：「乙方(即冠邦企義社)依本契約所承購之標的物，在價款
未完全付清之前，甲方(即告訴人)仍保有標的物所有權，乙
方僅得先行占有使用。乙方履行本契約各項條款，且經甲方
出具書面證明後，始取得買賣標的物之所有權。」第4條約
定：「標的物應按甲方指定放置於新竹市○○路0段000巷000
弄00○0號。非經甲方同意，乙方保證絕不擅自遷移。」呂忠
良同時提供如附表一編號4所示機具設備，設定抵押權予新
鑫股份有限公司，並簽發如附表二所示本票作為支付買賣價
金之擔保。然呂忠良自111年12月20日起，即未依約繳付分
期款，新鑫股份有限公司乃持如附表二所示本票向臺灣臺中
地方法院聲請本票裁定，經該院於112年2月6日以112年度司
票字第748號裁定准予強制執行，並於同年2月20日送達而於
同年3月7日確定。詎呂忠良於將受強制執行之際，竟意圖為
自己不法之所有及損害債權人之債權，基於侵占及毀損債權
之犯意，於113年4月間，擅自將如附表一編號1、4所示機具
設備變賣，以此方式易持有為所有而侵占附表一編號1之機
具設備，並損害新鑫股份有限公司之債權。復於同年8月間
，另行起意，擅自將如附表一編號2、3所示機具設備變賣，
以此方式易持有為所有而侵占之，並損害新鑫股份有限公司
之債權。
二、案經新鑫股份有限公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂忠良坦承不諱，核與證人謝萬霖
、林憲義證述相符，並有附條件買賣契約書、動產擔保交易
登記標的明細表、動產抵押契約書、被告簽發之本票及臺灣
臺中地方法院112年度司票字第748號民事裁定等在卷可稽，
被告罪嫌，堪以認定。
二、核被告呂忠良所為，係犯刑法第335條第1項之侵占及同法第
356條之毀損債權等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，請從一重論以侵占罪。被告所為2次犯行，犯意
各別，行為互殊，請予分論併罰。被告之犯罪所得，請依法
宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
檢 察 官 高志程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書 記 官
附表一：
編號 簽約日期 標的物 價金或最高限額抵押金額 1 民國109年3月4日 圓筒磨床 新臺幣（下同）1,277,850元 2 110年3月12日 中古磨床 459,060元 3 110年4月22日 立式切削中心機 1,476,300元 4 109年3月4日 立式加工中心機 1,277,850元
附表二：
編號 發票日 到期日 面額 1 109年2月24日 111年12月20日 1,277,850元 2 110年3月12日 111年12月20日 459,060元 3 110年4月16日 111年12月20日 1,480,800元