臺灣新竹地方法院 - 114年度竹簡字第670號（妨害性隱私及不實性影像罪）

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹簡字第670號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告許書銘上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第395號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主　　　文Ａ０１犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、程序部分：按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告Ａ０１雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、論罪科刑：㈠核被告Ａ０１所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。被告就本案已著手犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可憑；其為滿足一己私慾，欲無故攝錄他人性影像，嚴重侵害個人隱私，所為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述大學畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第10頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉晏如提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日新竹簡易庭　　法　官　郭哲宏以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日書記官　戴筑芸附錄本案論罪法條：中華民國刑法第319條之1 未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。前三項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第395號被　　　告　Ａ０１選任辯護人　楊恭瑋律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０１與代號A1之成年女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱A女）均任職於中國砂輪企業股份有限公司，Ａ０１基於未經他人同意無故以攝錄其性影像之犯意，於民國113年9月4日上午9時20分許，在中國砂輪企業股份有限公司某廠區（公司地址詳卷）廁所內，乘A女如廁之際，以手持手機越過廁間隔板之方式，欲拍攝A女身體隱私部位之性影像，惟因A女及時發覺而未得逞。嗣A女將被告帶至公司人資單位並報警處理，經警調閱監視器循線查獲上情。二、案經A女訴由新竹縣政府新湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實㈠被告Ａ０１於警詢及偵查中之供述坦承全部犯罪事實。㈡告訴人A女於警詢及偵查中之證述證明全部犯罪事實。㈢現場照片、監視器影像截圖畫面、被告手機及手機截圖畫面共13張 1.證明被告及告訴人先後進入及告訴人拉被告前往人資辦公室之事實。 2.證明案發現場情形。㈣偵查報告1份 1.佐證查獲經過。 2.證明被告手機內並未攝得告訴人如廁畫面之事實。二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第319條之1第1項、第4項無故錄影他人性影像未遂罪嫌。另按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，刑法第25條第2項定有明文，告訴暨報告意旨固認被告上開行為亦涉犯刑法第315條之1第2款無故以電磁設備竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪嫌，惟經檢視被告手機，其中並未錄得告訴人非公開之活動或身體隱私部位，且本罪並無處罰未遂犯之特別規定，故被告意旨所載，容有誤會，並此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉晏如本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑

臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第670號

關鍵資訊