臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第731號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 楊麗文
• 被告: 吳聰明

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第731號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳聰明

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14762、17180號），本院判決如下：
主　文
吳聰明幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告吳聰明所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡刑之減輕：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑法第3
0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因幫助詐欺案件，經法院判決確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，竟不知警惕，復提供電話門號予詐欺集團成員使用，使詐欺集團能夠充作向他人詐欺取財之工具，不僅徒增被害人等尋求救濟之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取財犯行，使犯罪之追查趨於複雜，所為實值譴責，惟考量被告於偵查中坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告並未直接參與詐欺取財之犯行，及其交付門號之數量、本案告訴人、被害人受騙金額，暨其國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不沒收：依現存卷內資料並無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告有何犯罪所得應予宣告沒收，檢察官亦未聲請沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日新竹簡易庭　　法　官　楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日書記官　林欣緣
附錄本案論罪法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第14762號
被　　　告　吳聰明
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、吳聰明依一般社會生活之通常經驗，當知現今行動電話甚為普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得輕易申請門號使用，且可預見若將以自己名義所申辦行動電話門
號提供予欠缺信賴基礎之他人使用，極易遭人利用作為與財產
犯罪有關之工具，可能因此幫助不詳犯罪集團隱匿真實身份，使犯罪行為難以查緝，竟於民國113年5月15日，將其所申請
之台灣大哥大行動電話門號0000000000號（下稱本案門號1）
、遠傳電信行動電話門號0000000000號（下稱本案門號2）及
如附表所示之行動電話門號SIM卡供予某詐欺集團使用。嗣該
詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡：
(一)於113年5月24日11時47分許，以本案門號1向江幸倖佯稱：涉
詐欺刑案須代管財產云云，致其陷於錯誤，於同日，在位於台南市○○區○○路0段0000號之空軍一號新營阿賢站，將其所
有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶、臺灣中
小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶資料寄予該詐欺集
團後，上開帳戶共計70萬6,000元之款項旋遭詐欺集團提領
近空。
(二)於113年5月28日16時48分前某時，以通訊軟體LINE向林家將稱：提供提款卡可賺取5萬元週轉金云云，並以本案門號2登記為包裹賣家聯絡方式，致其於113年5月28日16時48分，在位於臺東縣○○里鄉○○村○○路000號之統一超商金倫門市，將
其所有之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶資料寄予該詐欺集團作為詐欺洗錢工具（林家將因提供上開帳戶所涉犯幫助詐欺罪嫌部分，業經臺灣臺東地方法院以114年度
原金簡字第24號為有罪判決）。
(三)於113年5月31日15時11分前某時，以通訊軟體LINE向歐陽宜君佯稱：中獎需提供帳戶資料進行身分驗證之話術，並以本案門號2登記為包裹賣家聯絡方式，致其陷於錯誤，於113年5月31日15時11分，在位於桃園市○○區○○路00○0號之統一超
商尊品門市，將其所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶資料寄予該詐欺集團作為詐欺洗錢工具（歐陽宜君因上開帳戶所涉犯幫助詐欺罪嫌部分，業經臺灣臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第45162號不起訴處分）。
二、案經臺南市政府警察局善化分局；林家將訴由臺東縣警察局大武分局；歐陽宜君訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳聰明於偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 被害人江幸倖、告訴人林家將、歐陽宜君於警詢時之指述。 證明全部犯罪事實。 3 被告之本案門號1、2通聯調閱查詢單、如附表所示之行動電話門號台灣大哥大及遠傳電信資料查詢、台灣大哥大股份有限公司113年10月23日法大字000000000號書函及附件之預付卡門號申請書、統一數網股份有限公司113年6月28日統網字第(000)0000號及113年7月1日統網字第(000)0000號函、被害人江幸倖、告訴人林家將、歐陽宜君提供之通訊軟體LINE對話紀錄、被害人江幸倖、告訴人歐陽宜君提供之存摺及交易明細影本等各1份。 證明全部犯罪事實。 4 臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵緝字1554號不起訴處分書、臺灣臺東地方檢察署檢察官113年度偵字第4592號起訴書、臺灣臺東地方法院114年度原金簡字第24號簡易判決書各1份。 證明被告申辦之本案門號1、2被用做詐欺工具之事實。
二、核被告吳聰明所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、按不起訴處分已確定者，非有發現新事實、新證據，或有刑事訴訟法第420條第1款、第2款、第4款及第5款等情形，不
得對於同一案件再行起訴，刑事訴訟法第260條定有明文。
經查，被告吳聰明前因提供本案門號2予他人使用，而涉嫌
幫助詐欺取財犯行，固經臺灣臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵緝字1554號為不起訴處分確定（下稱前案），此
有上開不起訴處分書等可資參照。觀諸上開不起訴書內容，被
告於前案供稱本案門號2之SIM卡係丟掉、遺失，惟被告於本案改稱含本案門號2之如附表所示之行動電話門號，於申請後
即提供予年籍不詳之友人，且坦承全部犯罪事實，可見被告於本案之供述內容，屬於前案於偵查中未經發現不及調查斟酌之「新證據」，爰重新偵查並對被告簡易判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　 19　日
檢　察　官 邱志平
附表（申請日期均於113年5月15日）：
編號 行動電話門號 電信業者 1 0000000000 台灣大哥大 2 0000000000 3 0000000000 4 0000000000 5 0000000000 遠傳電信 6 0000000000 7 0000000000 8 0000000000