臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第971號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 魏瑞紅
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、黃子軒

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第971號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃子軒

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第17601號)，本院判決如下：
主　文
黃子軒幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
（二）爰審酌被告明知近年來國內多有詐欺犯案，仍輕率提供所申辦之行動電話門號，致使詐欺取財之正犯得以隱身幕後，難以查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，實值譴責，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述之智識程度、工作、家庭及經濟狀況等一切情狀（偵卷第7頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、不予沒收之說明：
被告提供所申辦之行動電話門號給詐騙集團成員，尚無積極證據足認其有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日新竹簡易庭　　法　官　魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17601號被　　　告　黃子軒
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子軒明知行動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要，並能預見提供個人行動電話門號給不熟識之他人，可能因此供人為犯罪所用，將便於詐欺集團用以訛詐民眾並躲避追緝，使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年8月11日12時33分前某時，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦之行動電話門號「0000000000」號之eSIM卡，透過通訊軟體LINE告知不詳之詐欺集團使用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以如附表所示之方式詐騙林麗美，致其陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至指定帳戶內。嗣林麗美發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林麗美訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃子軒於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人林麗美於警詢時之指訴。
(三)告訴人林麗美提供之元大銀行國內匯款申請書、元大銀行存摺封面影本、通訊軟體LINE對話紀錄、通話紀錄各1份。
(四)本案門號通信紀錄調取單、雙向通聯紀錄、被告名下門號申登人資料查詢各1份。
(五)本案門號行動寬頻申請書、Apple iPhone eSIM QR code開
通單各1份。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　 8　　日檢　察　官　蔡宜臻
附表：
編號 被害人 施用詐術類型 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 林麗美(提告) 於113年8月11日12時33分許，假冒林麗美之外甥，以本案門號、通訊軟體LINE致電佯稱：需借款云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年8月12日12時51分 45萬元