臺灣新竹地方法院114年度訴字第1313號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 12 日
• 法官: 楊景琇
• 被告: 游聲瑨、李俊翰

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第1313號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游聲瑨

李俊翰

上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第16757號），嗣因被告等就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
一、游聲瑨犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1、2所示之物沒收。
二、李俊翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號3所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載及檢察官於準備程序中之補充更正：
㈠犯罪事實欄一第4至5行所載「李俊翰擔任監控及車手頭」更正為「李俊翰擔任收水」；第19至20行「將8,000元現金及1,000元假鈔352張交給游聲瑨」補充更正為「將8,000元現金及1,000元假鈔352張交給游聲瑨（未佩帶工作證）」。
㈡增列「被告游聲瑨、李俊翰於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表」為證據。
三、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告游聲瑨、李俊翰2人所為，均係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項
、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。（原起訴書所記載之起訴法條業經公訴檢察官當庭更正及補充，見本院卷第36、53至54、100頁）。
㈡共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。查被告2人負責向告訴人張盛宇收取款項，並將所詐得之款
項繳回上手，與其他向告訴人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告2人與通訊軟體LINE暱稱「Asrrrt」、「林豪總召」及「
富億USDT」等本案詐欺集團其他成員間應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告2
人雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其等與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告2人與
通訊軟體LINE暱稱「Asrrrt」、「林豪總召」及「富億USDT」等本案詐欺集團其他成員間，就以上犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢想像競合犯：
被告2人所犯上開組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪間，均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應均從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告2人均已著手本案加重詐欺犯行，惟因被害人已發覺有異
而報警，被害人與警配合仍依約前往指定地點佯裝與被告面交，自始並無向被告交付財物之真意，而未生詐欺取財之既遂結果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯
之刑減輕其刑。又被告2人於偵查及審理中均自白詐欺犯行
，且本案無證據可認被告2人有犯罪所得，應依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減之。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判
決意旨可參）。查被告2人所為參與犯罪組織、一般洗錢未
遂等罪，犯後於偵查中及本院準備程序、審判期日均坦承自白本件犯行，且未查獲被告2人有犯罪所得（詳後述)，核與組織犯罪防制條例第8條第1項後段洗錢防制法第19條第2項
、第23條第3項前段減刑規定相符，原應依法減輕其刑，惟
被告2人所犯參與組織、洗錢未遂等罪，係屬想像競合犯其
中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應於量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由，併予敘明㈤量刑：
爰審酌本案詐欺集團成員向告訴人施詐後，被告2人即依指
示擔任車手、收水，負責向告訴人收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團成員收受，據以隱匿犯罪所得。觀其等行為除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成告訴人之財產損失，並破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更已製造金流斷點、破壞金流秩序之透明穩定，因而妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，所為殊值非難。惟念被告2人犯
後始終坦承犯行，被告游聲瑨被查獲後協助警方逮捕收水即被告李俊翰，犯後態度堪認良好，然因被告2人均尚未取得
告訴人之原諒，暨衡酌其等素行（見法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及其於審理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第63頁、102
頁)及檢察官求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之
刑。
五、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物：
扣案如附表各編號所示之物，均係供被告2人實行本案犯行
所用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告
沒收。
㈡犯罪所得：
被告2人均供稱本案尚未拿到報酬等語（本院卷第53頁），
無從由其等供述獲悉其等因本案犯行有獲取何報酬，又依卷內積極證據資料內容，尚無足認定被告2人就本案犯行曾獲
得任何報酬對價之情，是本案既難認被告2人實際獲有何不
法利得，自不得對之宣告沒收犯罪所得。
㈢洗錢行為標的：
本案因被害人係配合警方查獲被告2人而交付餌鈔及新臺幣8,000元，前開紙鈔及餌鈔業已發還被害人，有被害人114年10月23日警詢筆錄在卷可查(114年偵字第16757號卷第48頁背面)，被告2人本件並未取得洗錢財物，核無從依刑法第2條
第2項、洗錢防制法第25條第1項規定對被告2人宣告沒收，
併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　12 　　日
刑事第八庭　　法　官　楊景琇
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日書記官　廖宜君
附表：
編號 扣案物名稱 備註 1 IPHONE 14 PRO MAX手機（含SIM卡1張）1支 被告游聲瑨所有 2 三之楊有限公司工作證1張 同上 3 IPHONE 14 PRO 手機（含SIM卡1張）1支 被告李俊翰所有

附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16757號被　　　告　游聲瑨

李俊翰

上　一　人　蘇仙宜　律師
選任辯護人　金湘惟　律師
李育任　律師
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游聲瑨與李俊翰於民國114年10月間加入LINE「Asrrrt」、
「林豪總召」及「富億USDT」等真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，由游聲瑨擔任取款車手，李俊翰擔任監控及車手頭，兩人與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員「林豪總召」及「富億USDT」於同年9月間在網際網路對
公眾散布投資虛擬貨幣訊息，張盛宇見後加入群組，「富億USDT」以通訊軟體LINE向張盛宇謊稱可投資虛擬貨幣獲利，致張盛宇因此陷於錯誤，分別於同年9月29日13時30分許、
同年10月16日13時30分許，在新竹市○區○○路○段000號麥當
勞門口，將新臺幣（下同）10萬元、35萬元交給不詳姓名年籍之面交車手（此部分非本件起訴範圍）。事後張盛宇發現被騙後報警，並與警方配合追查。「富億USDT」復於同年10月23日，再來電要求張盛宇投資虛擬貨幣，並約定於同日14時許，在上址麥當勞面交36萬；張盛宇到場後，「富億USDT」再更改面交地址在新竹市○區○○路○段000號對面赤土崎公
園，游聲瑨與李俊翰則依「Asrrrt」之指示前往上址取款。張盛宇於同日14時36分許到場後，將8,000元現金及1,000元假鈔352張交給游聲瑨，游聲瑨取款後，當場為警方逮捕而
詐欺未遂，並扣得手機1支（IPHONE 14 PRO MAX，含SIM卡1張）、「三之楊有限公司」工作證及上開真鈔及假鈔。復經游聲瑨供述，警方在附近當場逮捕車手頭李俊翰，並扣得手機1支（IPHONE 14 PRO，含SIM卡1張）。
二、案經張盛宇訴請新竹市警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告游聲瑨與李俊翰二人自白認罪，核與告訴人張盛宇於警詢時指訴之情節相符，並有上開扣案證物、被告二人手機內與「Asrrrt」對話截圖、告訴人與「林豪總召」及「富億USDT」對話截圖附卷可證，被告犯嫌應可認定。
二、核被告二人所為，涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款、第2項之
三人以上詐欺取財未遂罪嫌、同條項第3款、第2項之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段、第2項之一般洗錢未遂罪嫌。被告二人犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第3款之罪，請依詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條
例）第44條第1項第1款加重其刑二分之一。被告二人與上開犯罪集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。上開扣押證物（手機2支及工作證），為被告二人犯罪所用之
物，請依詐防條例第48條第1項宣告沒收之。
三、請審酌被告詐騙被害人，致被害人受有財產損失及身心痛苦，並考量其犯後態度等情，建請就被告犯行，各量處有
期徒刑1年6月以上之刑度並依本案情節併科罰金。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪　期　榮本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　以　淇