臺灣新竹地方法院114年度訴字第1618號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 華澹寧、陳郁仁、路逸涵
• 被告: 詹承諭

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第1618號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹承諭

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（114年
度偵字第17778號），本院判決如下：
主　文
本件追加起訴不受理。
理　由
一、追加起訴意旨詳如臺灣新竹地方檢察署檢察官114年度偵字
第17778號追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條
第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71
號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認本案被告詹承諭所涉違反洗錢防制法之案件，與前經臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度偵
字第4088號就被告林潔如提起公訴之案件（下稱前案），乃係同一詐欺集團不同之取款車手，向同一被害人張秀珍取款，本案與前案係數人共犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴等語。惟本案追加起訴係於民國114年12月5日繫屬本院，有臺灣新竹地方檢察署114年12月5日竹檢貴洪114偵17778字第1149053002號函暨蓋印其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可憑，惟前案業已於114年11月25日辯論終結，此有前
案本院審理筆錄在卷可稽。從而，本案檢察官係於第一審言詞辯論終結後始行追加起訴繫屬本院，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第九庭　　審判長法　官 華澹寧
法　官 陳郁仁
法　官　路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　鍾佩芳