臺灣新竹地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳永源

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣新竹地方檢察署114年度偵緝字第807號），及移送併案審理(臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第34806號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳永源已預見自然人憑證、國民身分證及健保卡均為個人重要識別資料，且詐欺集團或其他不法人士經常蒐集利用第三人之自然人憑證、國民身分證及健保卡等身分資料作為財產犯罪工具，藉此獲取不法利益，如任意提供該等證件予不詳他人，極可能供作財產犯罪使用，申請金融帳戶後即可能被用以收取詐欺他人所得贓款，藉以掩飾並隱匿犯罪所得之來源及去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年1月8日前之某時許，以將自然人憑證資料於新竹縣竹北市自強北路之某便利超商以宅急便寄出之方式，及將其身分證正反面照片、健保卡正面照片、其持身分證自拍照片以通訊軟體LINE傳送方式，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員收受，容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開自然人憑證等資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，為下列犯行：

㈠由該詐欺集團不詳成年成員先向華南商業銀行股份有限公司線上申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）後，再由該詐欺集團不詳成年成員，向楊詠鈞佯稱：可於網站投資獲利云云，致楊詠鈞陷於錯誤，而依指示於114年1月8日16時34分許，轉帳新臺幣（下同）3萬2,000元至陳永源名義之上開華南銀行帳戶後，旋遭詐騙集團提領近空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或去向。

㈡由該詐欺集團不詳成年成員先向兆豐國際商業銀行股份有限公司線上申辦帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）後，再由該詐欺集團不詳成年成員，於113年12月底，向劉語崴佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致劉語崴陷於錯誤，而依指示於114年1月8日15時35分許，轉帳5萬元至陳永源名義之上開兆豐銀行帳戶後，旋遭詐騙集團提領近空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或去向。

二、本件犯罪之證據，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件一所示）及移送併辦意旨書之記載（如附件二所示）：

㈠補充「兆豐國際商業銀行股份有限公司114年9月12日兆銀總集中字第1140042817號函暨被告陳永源數位帳戶開戶基本資料、查詢報表等資料各1份（偵字第34806號卷第99至105頁）」。

㈡補充「華南商業銀行股份有限公司114年9月30日數業字第1140035904號函暨被告陳永源數位帳戶開戶證件影像、開戶基本資料、歷史交易明細等資料各1份（本院卷第51至56頁）」、「新竹○○○○○○○○114年9月26日竹市東戶字第1140005000號函、114年9月30日竹市東戶字第1140005000號函暨所附被告自然人憑證相關資料各1份（本院卷第57至67頁）」。

㈢補充「被告陳永源於準備、本院審理中之自白（本院卷第35、86、91頁）」。

三、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，起訴書犯罪事實欄誤載被告提供「華南銀行帳戶之金融卡及密碼」，經公訴檢察官依卷內事證，於準備程序中當庭更正被告提供之內容物為「被告之自然人憑證、身分證正反面照片、健保卡正面照片、其持身分證自拍照片等資料」（本院卷第34、86頁），是本院自應以公訴檢察官最終更正後之內容作為本院審理之範圍。

四、論罪科刑：

㈠核被告陳永源所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

㈡被告以一幫助行為提供其自然人憑證、身分證正反面照片、健保卡正面照片、其持身分證自拍照片等資料，而幫助該詐欺集團成員向告訴人楊詠鈞、劉語崴詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

㈣至臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第34806號移送併案審理部分，經核與本件臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度偵緝字第807號起訴書所載之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，有臺灣桃園地方檢察署114年10月6日移送併辦意旨書及各該偵查卷宗可參，本院併予審酌如上。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供其個人自然人憑證、身分證正反面照片、健保卡正面照片、其持身分證自拍照片等資料供詐欺集團使用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該；惟考量被告偵查中否認犯行，審理時終能坦承犯行之犯後態度，且與告訴人楊詠鈞調解成立，並賠償完畢等情，有本院調解筆錄1份可佐（本院卷第71至72頁），兼衡被告自述國中畢業之教育程度，現擔任按摩師傅，家庭經濟狀況普通（本院卷第92頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

㈥末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有法院前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人楊詠鈞調解成立，並已賠償完畢等情，有本院114年度刑移調字第170號調解筆錄1份在卷可參（本院卷第71頁），堪認頗有悔意，被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，並審酌告訴人楊詠鈞表示同意對被告給予被告緩刑機會之意見（本院卷第71頁），本院認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

五、沒收部分：

㈠被告本案犯罪所得部分，卷內並無證據證明被告就本案犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。

㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢犯行之正犯，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官邱襄淇移送併案審理，檢察官陳興男到庭執行職務。