臺灣新竹地方法院114年度訴字第844號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 09 日
• 法官: 郭哲宏
• 被告: 周夢生

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第844號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周夢生

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第12653號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　　　文
周夢生犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、之記載應予刪除；證據部分應補充「新竹市警察局第三分局搜索、扣押筆錄1份（見偵卷第18頁至第19頁反面）」、「被告周夢生
於本院審理時之自白（見本院卷第55頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告周夢生所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及違反洗錢防制法第2條第1款規定，應依同法第19條第2項、第1項後段處罰之洗錢未遂罪。起訴書原記載被告涉犯三人以上共同網際網路詐欺取財罪及洗錢罪，且漏論行使偽造特種文書罪，業經檢察官當庭更正、補充如上，附此敘明。
㈡被告與暱稱「黃承彰」、「陳曼舒」、「X」等詐欺集團成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果，而屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑
。
⒉按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文，且該條例第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪
關係之其他犯罪」。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件(最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照)。是本案被告既已於偵查中及本院審理時自白
所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，且查無犯罪所得須自動繳交，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取所需，率而參與詐欺取財行為，欲獲取不法利益，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其坦承犯行（一併審酌被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且無獲有犯罪所得，此部分犯行本應依洗錢防制法第23條第3項
之規定，減輕其刑），犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要性，並考量本件受騙金額及被告尚未獲得報酬乙情；暨被告自述高職肄業之教育程度及無業之生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法沒收之特別規定，故關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之
規定。
㈡扣案如附表編號1至3所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供陳明確（見本院卷第55頁至第56頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人
與否，均宣告沒收；至扣案如附表編號4、5所示之物，則均係被告所有且供本案犯罪預備之物，亦據被告陳述在卷（見本院卷第56頁至第57頁），爰依刑法第38條第2項前段，均
宣告沒收。
㈢如附表編號3、4所示之物上固有偽造之「沈葉素貞」、「元永雄投資股份有限公司」及「元永雄投資股份有限公司（發票章）」印文各1枚，惟因如附表編號3、4所示之物業經本
院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。另衡以現今科技水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明本案偽造之「沈葉素貞」、「元永雄投資股份有限公司」及「元永雄投資股份有限公司（發票章）」印文係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，附此敘明。
㈣至本案其餘被告所有之扣案物，均無積極證據證明與本案犯罪事實有關，爰均不予宣告沒收
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第一庭　　法　官　郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　戴筑芸
附表：
編號 名稱 備註 1 Samsung Galaxy S21手機1支（含SIM卡2張） 2 偽造之「元永雄投資股份有限公司」姓名「王文傑」工作證1張 出示予告訴人查看以行使 3 偽造之金額140萬元「元永雄投資股份有限公司交割憑證」1張 ⒈已交付告訴人以行使 ⒉其上有偽造之「沈葉素貞」、「元永雄投資股份有限公司」及「元永雄投資股份有限公司（發票章）」印文各1枚 4 偽造之金額150萬元「元永雄投資股份有限公司交割憑證」1張 ⒈備用 ⒉其上有偽造之「沈葉素貞」、「元永雄投資股份有限公司」及「元永雄投資股份有限公司（發票章）」印文各1枚 5 紅色印台1個 備用
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12653號被　　　告　周夢生　男　32歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路0號
居臺北市○○區○○○路0段000巷0
號5樓
（在押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周夢生於民國000年0月00日在臉書之求職廣告上見徵求取
款專員一職，明知此為詐欺集團之車手工作，竟意圖為自己不法之所有，加入真實姓名年籍不詳，LINE暱稱「黃承彰」、「陳曼舒」、通訊軟體Telegram（下稱「飛機」）「X」
等人所組成3人以上之詐欺集團，由周夢生擔任向被害人收
取款項之車手工作，並從中取得不詳報酬，並以通訊軟體「飛機」創設群組做為聯絡工具，共同基於加重詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢、偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，周夢生先依詐欺集團成員之指示取得收據、工作證。復由該集團成員在臉書刊登投資理財廣告，待李妍妍進入詐欺集團所提供之連結後，再指示其加入LINE群組並操作APP進行股票下單投資，使李妍妍因而陷於錯誤，陸續
依照指示於7月3、8、16、18日分別面交新台幣（下同）30
、100、75、130萬元。接續又謊稱李妍妍抽中收購股票，須補繳140萬元，否則將造成違規交割，李玉玲始知受騙向警
方報案。李妍妍於是配合警方持140萬元現金，於8月1日15
時30分許，前往其指定之新竹市○○路00號姿香美容美體店，
詐騙集團成員於指示周夢生持收據、工作證，於同日時，前往上址向李妍妍收取140萬元。李妍妍當場交付140萬元予周夢生，周夢生並交付收據後，為警當場逮捕而未遂，並扣得工作證1張、交割憑證2紙、餌鈔1批、平板電腦1台、手機1
支、30300元。
三、案經李妍妍訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭客觀犯罪事實，業據被告周夢生於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人李妍妍指述之情節相符，並有偵查報告、扣押物品目錄表、元永雄投資股份有限公司合作契約書、交割憑證、贓物認領保管單、查扣物品及查獲現場照片、告訴人報案資料等在卷可稽。
二、新舊法比較：被告行為後，洗錢防制法第19條第1項業於113年7月31日修正公布施行，自同年8月2日起生效。修正前洗
錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金」。本案被告蔡瑗蔆等人洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是經新舊法比較結果，以修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論
處。
三、核被告周夢生所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同犯網際網路詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、違反修正後洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告周夢生與本案詐欺集團「黃承彰」、「陳曼舒」、「X」等人
間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑二分之一。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
四、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任領款車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑1年6月以上之刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　 6　　日檢　察　官　陳 興 男
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　14　　日書　記　官　許 戎 豪