臺灣新竹地方法院114年度訴字第888號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 26 日
• 法官: 楊景琇
• 被告: 江雅雯

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第888號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江雅雯

選任辯護人 桂大正律師
康皓智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第 8221號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
江雅雯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除增列「被告江雅雯於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「Earl林」、「Chris許」等本案詐
欺集團其他成員間就以上犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已著手本案加重詐欺犯行，惟因被害人已發覺有異而報警，被害人與警配合仍依約前往指定地點佯裝與被告面交，自始並無向被告交付財物之真意，而未生詐欺取財之既遂結果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑
減輕其刑。又被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且本案無證據可認被告有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減之。
㈤按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判
決意旨可參）。查被告所為一般洗錢未遂罪，犯後於偵查中及本院準備程序、審判期日均坦承自白本件洗錢犯行，且未查獲被告有犯罪所得（詳後述)，核與洗錢防制法第19條第2項、第23條第3項前段減刑規定相符，原應依法減輕其刑，
惟被告所犯洗錢未遂罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應於量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由，併予敘明
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖己利而擔任車手面交收取贓款轉交上游之工作，欲取款之金額甚高，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪，所為殊值非難，惟念及被告犯後終知坦承犯行、然尚未取得告訴人之原諒，暨衡酌其素行（見法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及其於審理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第55頁)及檢察官求刑意見等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
㈦末就被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢未遂罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
三、沒收
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。又偽造之文書已依法沒收，至於其上偽造之印文、署押部分，因文書既已沒收，印文、署押即屬偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸另為沒收之諭知（最高法院94年度台上字第6708號判決意旨參照）。扣案之偽造工作證為被告本案依指示所製作，經被告供承在案，係供被告為本案犯罪所用之物；扣案之SAMSUNG GALAXY A52手機1支
（含SIM卡1張）、博智股份有限公司收據3張、印章2顆，亦係供被告為本案犯罪所用之物，屬被告為本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收
。
㈡犯罪所得部分：
被告供稱本案尚未拿到報酬等語（本院卷第53頁），無從由其供述獲悉其因本案犯行有獲取何報酬，又依卷內積極證據資料內容，尚無足認定被告就本案犯行曾獲得任何報酬對價之情，是本案既難認被告實際獲有何不法利得，自不得對之宣告沒收犯罪所得。
㈢洗錢標的部分：
本案因被害人係配合警方查獲被告而交付餌鈔及新臺幣1,000元，前開紙鈔及餌鈔為警所預備，有114年3月27日職務報
告在卷可查(114年偵字第8221號卷第7頁)，被告並未取得洗錢財物，核無從依刑法第2條第2項、洗錢防制法第25條第1
項規定對被告宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　26 　　日
刑事第八庭　法　官　楊景琇
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日書記官　廖宜君
所犯法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　　　日
書記官　廖宜君
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 博智股份有限公司工作證 1張 2 博智股份有限公司收款收據（含侯博義及博智投資股份有限公司投資有價證券印文各1枚） 3張 已使用1張，空白2張 3 江雅雯之印章 2顆 4 SAMSUNG廠牌手機（含SIM卡、IMEI碼：000000000000000） 1支

附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8221號被　　　告　江雅雯

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江雅雯於民國114年3月間加入通訊軟體LINE暱稱「Earl林」、「Chris許」等數名姓名年籍不詳之成年人所組成以實施
詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織（下稱本案詐騙集團），並擔任從事領取詐欺贓款工作之面交車手（所涉參與組織部分業經臺灣桃園地方檢察署以114
年度偵字第23283號提起公訴，不在本件起訴範圍）。江雅
雯與本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同詐欺、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員先於113年12月起在通訊軟體LINE以暱
稱「林思嵐」、「營業員NO.88」向張礪心佯稱可以透過博
智投資股份有限公司之APP操作股票投資獲利云云，致張礪
心陷於錯誤，依本案詐騙集團成員指示操作下載該APP進行
假股票投資，並於114年2月17日起至同年3月3日間，多次與本案詐騙集團成員相約面交投資款項。嗣張礪心欲至銀行匯款繳納分成以提領獲利時，遭行員攔阻始悉受騙而報警處理。嗣詐欺集團成員以LINE暱稱「營業員NO.88」向張礪心佯
稱：需先匯款佣金，始得提領云云，並與張礪心相約於114
年3月27日11時許，至新竹縣竹北市縣○○路000號新竹縣文化
局圖書館收取現金，「Earl林」遂指示江雅雯搭乘計程車前往取款，嗣江雅雯到場向張礪心出示「博智投資股份有限公司」「部門：財務部」「職務：會計師」之識別證，收取含新臺幣（下同）1,000元之假鈔1疊，並將偽造之「博智投資股份有限公司收款收據」交付張礪心後，即遭員警當場逮捕而未遂，並扣得SAMSUNG廠牌手機1支、上開偽造識別證1張
、印章2顆、上開收據1張及空白「博智投資股份有限公司收款收據」2張。
二、案經張礪心訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事項 1 被告江雅雯之供述 坦承本件犯罪事實 2 告訴人張礪心之指訴 指訴本件犯罪事實 3 職務報告、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所受理各類案件紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所受(處)理案件證明單、告訴人提出與「林思嵐」、「營業員NO.88」之通訊軟體LINE訊息截圖、投資軟體APP下載畫面截圖、被告與「Earl林」之通訊軟體LINE訊息翻拍照片、被告提出之計程車收據、現場取款照片、員警密錄器影像截圖、扣案物照片 證明本件犯罪事實 4 扣案之SAMSUNG廠牌手機1支、偽造識別證1張、被告江雅雯印章2顆、交付予告訴人之收款收據1張、空白收款收據1張 證明本件犯罪事實
二、核被告江雅雯所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條
之行使偽造特種文書、同法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告江雅雯與上開詐騙集團成員間就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。又被告江雅雯一行為觸上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論處。被告江雅雯雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果，而屬未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。亦請審酌我國政府已宣示打擊詐
騙之決心，全力打擊詐欺犯罪，被告卻不思以正途賺取金錢，全無尊重法秩序之心而擔任詐騙集團車手，顯見被告漠視法治，建請被告量處1年6月有期徒刑，以資懲儆。至扣案如附表所示之物，均係供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定
，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　12　　日檢察官　侯　少　卿
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　21　　日書記官　宋　品　誼
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 博智股份有限公司工作證 1張 2 博智股份有限公司收款收據（含侯博義及博智投資股份有限公司投資有價證券印文各1枚） 3張 已使用1張，空白2張 3 江雅雯之印章 2顆 4 SAMSUNG廠牌手機（含SIM卡、IMEI碼：000000000000000） 1支