臺灣新竹地方法院114年度金訴字第127號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 15 日
• 法官: 楊麗文
• 被告: 林采蓉

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第127號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林采蓉

(現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1328、1329號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
乙○○犯下列數罪，應執行有期徒刑壹年捌月。
一、犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之現金付款單據上偽造之「迅捷投資股份有限公司」印文壹枚、外務經理「周明儀」署押壹枚，均沒收。
二、犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之聯碩投資開發股份有限公司收據上偽造之「聯碩投資開發股份有限公司」印文壹枚、經手人「周明儀」署押壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載(
如附件)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合被告本案犯行而比較新舊法後，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但
書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
論處。
㈡罪名：核被告乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與
詐欺集團其他成員偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢共同正犯：被告雖非親自向告訴人實行詐術，然被告既依指示擔任取款車手，被告與其他成員間為詐騙告訴人而彼此分工，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與暱稱「阿達」之人及所屬詐欺集團組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，均論以共同正犯。㈣想像競合犯：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重以3人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈤數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論
併罰。
㈥刑之減輕事由：被告於偵查及本院審判中均自白認罪，而本案並無證據足認被告有實際獲取犯罪所得，當無自動繳交犯罪所得之問題，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，均減輕其刑。至被告就所犯洗錢罪部分，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。
㈦科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取所需，反加入詐欺集團擔任取款車手，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要性，復考量本件告訴人受騙金額，暨被告自述大學肄業之智識程度、家中成員、婚姻及入監前工作狀況暨有無需扶養人口（本院卷第71頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。至檢察官請求分別量處有期徒刑2年3月以上、1年6月以上，尚屬過高。
三、沒收：
㈠未扣案之偽造「迅捷投資股份有限公司現金付款單據」1紙，
業經被告持交告訴人甲○○收執而行使，已非其所有，自無從
宣告沒收。惟其上偽造之「迅捷投資股份有限公司」之印文1枚、外務經理「周明儀」署押1枚，仍應依刑法第219條之
規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
㈡扣案之偽造「聯碩投資開發股份有限公司收據」1紙，業經被
告持交告訴人丙○○收執而行使，已非其所有，自無從宣告沒
收。惟其上偽造之「聯碩投資開發股份有限公司」之印文1
枚、經手人「周明儀」之署押1枚，仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之。檢察官請求沒收該扣案收據，應屬誤會。
㈢至被告擔任本件車手，據被告供稱並未獲得任何報酬(本院卷
第66頁），且依現存卷內資料並無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告有何犯罪所得應予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日刑事第五庭　　法　官　楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日書記官　林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1328號113年度偵緝字第1329號
被　　　告　乙○○

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國112年12月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟
體telegram暱稱「阿達」等人所屬，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿18歲之人），擔任自被害人處取得詐欺款項之面交車手角色，並約定以約定以每月新臺幣（下同）3萬元及總收受詐欺款項之1%為報酬（乙○○
所涉參與組織部份，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度
偵字第259號提起公訴，不在本案起訴範圍）。乙○○與暱稱
「阿達」所屬之本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢、偽造私文書及偽造特種文書之犯意聯絡，分別為以下犯行：
(一)本案詐欺集團某姓名年籍不詳之成員於112年12月12日透過
社群軟體Facebook暱稱「賴政憲老師」、通訊軟體LINE暱稱「陳怡如助理」將甲○○加入LINE群組「迅捷官方客服」，並
向甲○○佯稱：透過「迅捷」投資APP並依指示投入金錢，即
可獲利等語，致甲○○陷於錯誤，而於112年12月20日上午10
時34分許，依詐欺成員指示前往新竹市○區○○街00號1樓前，
再由乙○○依telegram暱稱「阿達」指揮，於上開時間，配戴
經詐欺成員偽造之「外務經理－周明儀」工作證前往上址，向甲○○表明身分並交付印有「迅捷投資股份有限公司」印文
及「周明儀」署名之現金付款單據以行使，並向甲○○收取現
金200萬元。嗣因甲○○察覺有異，報警處理，經警循線查獲
而悉上情。
(二)本案詐欺集團某姓名年籍不詳之成員，於112年8月4日透過
社群軟體Facebook（下稱臉書）及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「柴鼠兄弟」，將丙○○加入LINE群組「好運連連」，
並向丙○○佯稱：透過「聯碩」APP儲值現金投資股票，即可
獲利等語，致丙○○陷於錯誤，而於112年12月26日下午1時11
分許，依詐欺成員指示前往工研雙星大廳（址設新竹市○區○
○○街00巷00弄00號），再由乙○○依詐欺集團成員指揮，於上
開時間前往上址，向丙○○表明身分並交付印有「聯碩投資開
發股份有限公司」印文及「周明儀」簽名之收據以行使，並向丙○○收取現金30萬元。嗣因丙○○察覺有異，報警處理，經
警循線查獲而悉上情。
三、案經甲○○訴由高雄市政府警察局旗山分局；丙○○訴由新竹市
警察局第三分局報告偵辦。。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 備註 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 ①證明被告分別於上開時地向告訴人甲○○、丙○○收受現金200萬元及30萬元之事實。 ②證明被告分別於上開時地在現金付款單據上及收據上簽署「周明儀」並將之交付給告訴人甲○○、丙○○收受之事實 113偵12333（113偵緝1329）、 113偵12358（113偵緝1328） 2 ①告訴人甲○○於警詢時之指訴。 ②告訴人甲○○提出之112年12月20日「迅捷投資股份有限公司」現金付款單據1紙。 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 ④高雄市政府警察局新興分局前金分駐所受理各類案件紀錄表、受(處）理案件證明單。 ⑤高雄市政府警察局旗山分局現場照片2張。 ①證明告訴人甲○○遭詐騙而於112年12月20日面交現金 200萬元予被告之事實。 ②證明被告於112年12月20日在現金付款單據上簽署「周明儀」後並將之交付給告訴人甲○○之事實。 113偵12333 3 ①告訴人丙○○於警詢時之指訴。 ②告訴人丙○○提出之112年12月26日之「聯碩投資開發股份有限公司」收據1紙。 ③告訴人與詐欺成員間之對話紀錄截圖。 ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 ⑤新竹市警察局第一分局湳雅派出所陳報單、受(處）理案件證明單受理各類案件紀錄表。 ①證明告訴人丙○○遭詐騙而於112年12月26日面交現金30萬元予被告之事實。 ②證明被告於112年12月20日在收據上簽署「周明儀」後並將之交付給告訴人甲○○之事實。 113偵12358
二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7
月16日修正，於同年7月31日公布，並自同年8月2日起生效
施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後前開規定移列為洗錢防制法第19條第1項，並修正為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。查本件洗錢之財物金額為77萬元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑
，且屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，
是本件應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項洗錢、刑法
第216條、刑法第210條之行使偽造私文書（現金付款單據、收據）、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書（工作證）等罪嫌。被告與本案詐欺集團暱稱「阿達」等其他成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被告就上開2名告訴人之罪嫌間，犯
意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、扣案之112年12月26日之「聯碩投資開發股份有限公司」收
據1紙為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之；至收據之沒收，已包括沒收其上之偽造印文署押，是上開扣案偽造收據上之偽造印文，尚無依刑法第219條規定，另為宣告沒收之必要，爰不另聲請
宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日檢　察　官　吳柏萱