臺灣新竹地方法院114年度金訴字第377號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 29 日
• 法官: 翁禎翊
• 被告: 吳旻峻

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第377號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳旻峻

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14482號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月，併科罰
金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案相當於新臺幣伍仟元之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○於民國112年10月間某日，加入成員包含「Frank」（真
實姓名年籍不詳）及其他收水手所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，甲○○參與同一犯罪組織之其他詐欺犯行，已先行
以113年度訴字第85號繫屬於臺灣基隆地方法院），擔任車
手之工作。甲○○與本案詐騙集團成員即共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，以及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團之機房成員先以通訊軟體LINE向乙○○佯稱：下載特定軟體於指
定之時間進場投資，即可獲利云云，致使乙○○陷於錯誤，乙
○○因而於112年11月21日12時18分許，在址設新竹縣○○鎮○○
路○段000號之麥當勞竹東長春店前（下稱本案麥當勞），準
備新臺幣（下同）27萬3,900元；同時間，甲○○亦依本案詐
騙集團上游成員指示，配戴偽造之「潤盈投資股份有限公司（下稱潤盈公司）識別證」，前往本案麥當勞收取前揭27萬3,900元，並交付偽造之「潤盈公司商業委託操作資金保管
單」予乙○○收執，再將前揭27萬3,900元轉交由本案詐騙集
團之收水手取走。本案詐騙集團即以此行為分擔方式，取得前揭27萬3,900元，且製造金流斷點，隱匿此一詐欺犯罪所
得並掩飾其來源，足生損害於乙○○與潤盈公司（起訴書關於
丙○○之部分，由本院另行審結）。
二、案經乙○○訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告甲○○以外之人於
審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應咸認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實業據被告於偵查中，以及於本院準備程序暨審理中坦承不諱（見偵卷第74頁，本院卷第50頁、第55頁），並有以下證據附卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以認定：
⒈證人即告訴人乙○○於警詢之證述（見偵卷第14頁至第16頁）
。
⒉偽造之「潤盈公司商業委託操作資金保管單」翻拍照片（見偵卷第21頁背面）。
⒊告訴人與本案詐騙集團之LINE對話紀錄截圖、股票操作截圖（見偵卷第20頁至第24頁）。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行：
⑴洗錢行為之定義規定：
修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。準此，為詐騙集團擔任車手或收水手之行為，因使詐騙集團得以輕易且恣意轉移被害人遭詐欺犯行而交付之款項，同時又不留下任何金流紀錄，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來源、去向之要件，從而不問修正前、後均屬洗錢防制法所定義之洗錢行為，合先敘明。
⑵應適用之處罰規定：
修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項
）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」。亦即，修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3
項關於科刑上限規定。
⑶偵審自白減刑規定：
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。亦即，修正後之規定就減刑增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒊經查：
⑴本案被告洗錢之財物未達1億元，而其洗錢之前置犯罪係最
重本刑為7年之三人以上共同詐欺取財罪，因此科刑範圍
如適用修正前之規定，實未遭修正前洗錢防制法第14條第3項所限制。而被告本案偵查及審判中均有自白，另自陳
本案犯行抵免相當於5,000元之債務，此為其犯罪所得，
且目前仍未自動繳回（見本院卷第55頁至第56頁）；因此，倘其適用修正前之洗錢防制法，固可獲得減刑寬典，但如適用修正後之規定則否。
⑵據此，被告本案洗錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其處斷刑與量刑範圍為有期徒刑1月至6年11月；另一方面，倘適用修正後洗錢防制法，處斷刑與量刑範圍則均為有期徒刑6月至5年。
⒋綜合以上，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，於本案中，參照刑法第35條第2項前段、第3項，仍以修正後之規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項規定，被告本案涉犯一般洗錢罪之部分，應以修正後之洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條與第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條與第210條之行使偽造私文書罪，以及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與本案
詐騙集團成員偽造「潤盈公司識別證」之偽造特種文書行為，相對於行使該偽造特種文書而言，屬低度行為，是前者為後者所吸收，不另論罪。被告與本案詐騙集團成員在偽造之「潤盈公司商業委託操作資金保管單」上，偽造潤盈公司之印文，以及偽造「潘俊諺」之署名，屬偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，因此均不另論罪。
㈢裁判上一罪之說明：
被告本案所犯各罪，在自然意義上雖非完全相同，然均仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則。是依刑法第55條想像競合犯之規定，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈣共同正犯關係之說明：
被告與本案詐騙集團之成員間，就本案全部犯罪事實均具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均應論以共同正犯。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕力壯，卻不思腳踏實地從事一般正當工作獲取財物，反而加入詐騙集團擔任車手提領詐騙款項，從而製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，即便被告在本案中所從事並非詐騙集團幕後指揮、操縱工作，仍不宜輕縱，否則其僥倖之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天；另慮及被告始終坦承之犯後態度，惟迄未繳回犯罪所得，也未對於告訴人有何賠償，同時參以其本案犯行之動機、情節、洗錢手法之態樣、告訴人所受之損害等；再兼衡被告各項前案素行，暨其自述高職畢業之智識程度、先前從事機械保養維修、月薪約5萬元、離婚、需扶養1名未成年子女、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第56頁至第57頁），本院認為於本案中倘僅科處被告加重詐欺取財罪之自由刑，仍不足充分評價其犯行，因此亦應另行宣告其所犯輕罪即一般洗錢罪之併科罰金刑（最高法院111
年度台上字第977號判決意旨參照）；準此，爰參照上述各
情，同時斟酌檢察官具體求刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知併科罰金部分易服勞役之折算標準。
參、沒收：
一、犯罪所得之沒收：
被告因本案犯行受有相當於5,000元之犯罪所得，未據扣案
，且經本院曉諭仍迄未繳回等情，業如前述。是依刑法第38條之1第1項、第3項規定，應予宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、供犯罪所用之物沒收：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日修正公布，其中同條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。此為詐欺犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就犯罪所用之物的沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。
至上開特別沒收規定並未就追徵價額有所規範，是此部分自應回歸適用刑法第38條第4項之規定（臺灣高等法院113年度上訴字第4584號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈被告從事本案犯行所配戴之「潤盈公司識別證」（詳如附表編號1所示），未據扣案，其於審理時供稱：已交由本案詐
騙集團上游成員處理等語（見本院卷第55頁）。準此，上開偽造之識別證，依前揭規定應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，回歸適用刑法第38條第4項之規
定，追徵其價額。
⒉至於被告從事本案犯行交付予告訴人之「潤盈公司商業委託操作資金保管單」（詳如附表編號2所示），參照上述規定
，亦應予沒收；如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，同應回歸適用刑法第38條第4項之規定，追徵其價額。
⒊又上述偽造之「潤盈公司商業委託操作資金保管單」，其上另有如附表編號2備註欄所示之偽造印文與偽造署名；惟因
該偽造私文書本身已由本院諭知沒收，則就上開偽造印文、偽造署名，因屬偽造私文書的一部分，即毋庸重為沒收之諭知，附此指明。
三、洗錢標的之沒收：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，其中修正前第18條規定，移列至修正後第25條第1項並明定：「
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。此為洗錢犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢標的之沒收，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1項規定。至上開特別沒收規定所未規範之補
充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。
㈡經查：被告本案自告訴人處收取，爾後由本案詐騙集團收水成員帶走之27萬3,900元，為其本案所隱匿之洗錢財物，本
應全數依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯
罪行為人與否，均沒收之。然審酌被告本案犯行僅係擔任車手之角色，尚非主謀者；且其已將本案贓款上繳予集團上游成員，沒有再行阻斷金流之可能，亦未實際支配，如再予沒收，將有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項之規定，裁量不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第四庭　法　官　翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　彭姿靜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日附錄本判決論罪法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：被告本案犯罪工具
編號 項目 備註 1 偽造之「潤盈公司識別證」 -- 2 偽造之「潤盈公司商業委託操作資金保管單」 其上有偽造之潤盈公司印文，及偽造之「潘俊諺」署名，見偵卷第21頁背面