臺灣新竹地方法院114年度金訴字第619號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 02 日
• 法官: 楊麗文
• 當事人: 林鼎翔、魏嘉誠

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第619號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林鼎翔

選任辯護人 王聖傑律師
廖孺介律師
被 告 魏嘉誠

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第 2839、3145號），被告於本院準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
林鼎翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之大隱國際投資有限公司工作證1張、大隱國際投資有限公司
公庫送款回單(存款憑證)上偽造之「大隱國際投資有限公司」印文1枚，均沒收。
魏嘉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收。未扣案之大隱國際投資有限公
司工作證1張、大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)
上偽造之「大隱國際投資有限公司」印文1枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件附表二編號2、5所示「大隱國際投資有限公司收據」均應更正為「大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」、及補充「被告林鼎翔、魏嘉誠分別於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，同案被告謝德俊、方儷穎及林質辛部分，均另行審結）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：查被告2人行為後，洗錢防制法固經修正生效，
但經綜合被告等本案犯行而比較新舊法後，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告2人，依刑法第2條
第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
㈡罪名：核被告林鼎翔（如附件附表二編號2所示犯行）、魏嘉
誠（如附件附表二編號5所示犯行）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條
、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢罪。被告2人與詐欺集團其他成員偽造印文、署押之
行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢共同正犯：被告2人雖均非親自向告訴人實行詐術，然被告既
為面交取款之車手，其與其他成員間為詐騙告訴人而彼此分工，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告2人
分別與暱稱「黃昱翔」、「品中經理」、「人力招募-志偉
」、「浩瀚星空」、「功德無量」、「陳夢馨」、「大隱國際在線營業員」、「雲策投資股份有限公司」之人及所屬詐欺集團組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣想像競合犯：被告2人以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合
犯，均應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：被告2人於偵查、本院準備及審判中均自白認
罪，被告魏嘉誠並自動繳交犯罪所得新臺幣(下同)2,500元
（本院卷第192頁），被告林鼎翔則於另案臺灣桃園地方法
院113年度金訴字第1177號所犯3人以上共同詐欺取財「未遂」案件中繳交犯罪所得共59,000元（詳該案判決書及該案金訴卷第119頁），是被告林鼎翔供稱本案之犯罪所得2,000元已在該案一併繳回等語，可以採信，應認本案被告2人合於
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰均依法減輕其刑。至辯護人雖為被告林鼎翔主張本件有刑法第59條之適用等語，然被告林鼎翔參與本案詐欺及洗錢之犯行，助長詐欺集團之盛行，造成被害人財產損害，影響社會治安，犯罪情狀並非輕微，客觀上尚無足以引起一般人同情、顯可憫恕之處，難認對被告林鼎翔科以最低度刑尤嫌過重，而有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地，附此敘明。
㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林鼎翔、魏嘉誠均不思尋正當途徑獲取所需，反加入詐欺集團擔任取款車手，非但侵害如附件附表二所示之告訴人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其2人始終坦承犯行，犯後態度
尚稱良好；兼衡其2人素行、犯罪動機、目的、手段，並參
酌其於集團內之分工角色及重要性，及本案被害人等受有巨大之損失，暨被告林鼎翔自述大學畢業之智識程度、家中成員、婚姻及工作狀況暨有無需扶養人口（本院卷第173頁）
；被告魏嘉誠自述高中畢業之智識程度、家中成員、婚姻及工作狀況暨有無需扶養人口（本院卷第184頁）等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑。至檢察官請求各量處有期徒刑3年以上，尚屬過高。
三、沒收：
㈠扣案之2,500元為被告魏嘉誠本案犯行主動繳交之報酬，業據
被告供承在卷(本院卷第185頁)，應依刑法第38條之1第1項
前段規定宣告沒收。至被告林鼎翔之犯罪所得2,000元，既
已於上述另案中宣告沒收，故本院不再重複為沒收之諭知。㈡未扣案之大隱國際投資有限公司工作證各1張（2839偵卷第92
頁反面、93頁反面），分別係被告林鼎翔、魏嘉誠為本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。至「大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」各1張，業經被告2人分別交付告訴人温武邦收執，已非其等所有，自無從宣告沒收，惟其上偽造之「大隱國際投資有限公司」之印文1枚，
仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日刑事第五庭　　法　官　楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日書記官　林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2839號114年度偵字第3145號被　　　告　謝德俊
林鼎翔
上　一　人
選任辯護人　王聖傑律師
廖孺介律師
被　　　告　方儷穎
林質辛
魏嘉誠
上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠於民國113年5、6月間，加入LINE暱稱「黃昱翔」、「品中經理」、「人力
招募-志偉」、「浩瀚星空」、「功德無量」、「陳夢馨」
、「大隱國際在線營業員」、「雲策投資股份有限公司」等數名真實姓名年籍不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織，並均擔任從事領取詐欺贓款工作之面交車手。謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠與上開詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、行使
偽造特種文書、一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員分別以如附表一所示詐術，致溫武邦、盧麒友陷於錯誤，依詐騙集團成員指示操作下載如附表一所示APP進行投資，並與詐
騙集團成員分別相約於附表二所示時間，在附表二所示地點面交投資款項。詐騙集團成員遂分別指示謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠先持QR Code前往便利商店或影印
店列印如附表二所示之收據及工作證，並在上開收據偽簽如附表二編號3、6、7、8所示之署名，復指示謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠於附表二所示時、地，持上開工作證、收據向溫武邦、盧麒友收取如附表二所示之現金，謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠於同日旋即將所取得之款項分別交付予詐騙集團成員，據以隱匿犯罪所得去向，並因此分別獲有如附表二所示之報酬。嗣溫武邦、盧麒友發覺受騙報警處理，而為警循線查獲。
二、案經溫武邦、盧麒友分別訴由新竹縣政府警察局、新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝德俊、方儷穎、林質辛、魏嘉誠於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 　2 被告林鼎翔誠於警詢及偵查中之供述 證明被告林鼎翔持QR Code前往便利商店列印如附表二編號2所示之收款收據及工作證，後於附表二編號2所示時、地，持上開工作證、收款收據向告訴人溫武邦收取如附表二編號2所示之現金，並於同日將上開現金放置於詐欺集團成員指定之不詳地點後，領取如附表二編號2所示報酬之事實。 3 告訴人溫武邦、盧麒友於警詢中之指證 證明告訴人2人遭本案詐欺集團訛詐及與被告5人面交款項經過之事實。 4 監視器影像截圖照片1份、告訴人2人分別與詐騙集團成員之LINE對話紀錄照片截圖各1份、附表二所示收據、工作證之照片各1份、銀行提款明細1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本
刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財
罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告方儷穎在收款收據上
偽簽「方語琴」署名之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告5人與上開詐欺集團成員間就上開犯行，分別有犯意之聯
絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告謝德俊、林鼎翔、方儷穎、林質辛、魏嘉誠一行為觸上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另被告方儷穎分別收取告訴人溫武邦、盧麒友被害款項之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、本案未扣案偽造之工作證，為被告5人所有且供犯罪所用之
物，請依法宣告沒收。偽造之收據，已交付告訴人2人收執
，又非告訴人2人無正當理由取得之物，爰不聲請宣告收，
惟收據上偽造「方語琴」之印文及偽簽之簽名，請依刑法第219條予以宣告沒收。又被告5人分別坦承收受如附表二所示之報酬，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項之規定追徵其價額。
五、請審酌被告5人並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所
需，為貪圖輕鬆得手之不法利益而加入詐欺集團擔任車手，其行為足以使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身份，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融秩序，殊值非難，且本案告訴人溫武邦、盧麒友之被害總金額均逾500萬元，犯罪所生損害嚴重，爰具體求刑3年以上有期徒刑，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　11　　日檢　察　官　李沛蓉
附表一：
編號 告訴人 詐術內容（民國） 1 溫武邦 於113年5月19日起，在通訊軟體LINE以暱稱「陳夢馨」、「大隱國際在線營業員」向溫武邦佯稱可以透過操作「大隱國際」APP為股票投資獲利等語。 2 盧麒友 於113年5月24日前不詳時間起，在通訊軟體LINE以暱稱「雲策投資股份有限公司」向盧麒友佯稱可以透過操作「雲策投資」APP為投資獲利等語。
附表二：
編號 告訴人 面交時間 （民國） 面交地點 面交金額（新臺幣） 面交車手 收據、工作證及署名 報酬 （新臺幣） 1 溫武邦 113年6月17日15時許 新竹市○區○○○路0號 100萬元 謝德俊 偽造之「大隱國際投資有限公司」收款收據1張、「大隱國際投資有限公司外務專員謝德俊」工作證1張。 2,000元 2 溫武邦 113年6月22日8時許 新竹市○區○○○路0號 500萬元 林鼎翔 偽造之「大隱國際投資有限公司」收款收據1張、「大隱國際投資有限公司外派員林鼎翔」工作證1張。 2,000元 3 溫武邦 113年7月3日12時許 新竹市○區○○路000號 100萬元 方儷穎 偽造之「大隱國際投資有限公司」收款收據1張、「大隱國際投資有限公司外派員方語琴」工作證1張，並於上開收款收據上偽造署名「方語琴」。 無 4 溫武邦 113年7月10日10時許 新竹市○區○○路000號 200萬元 林質辛 偽造之「大隱國際投資有限公司」收款收據1張、「大隱國際投資有限公司外派員林質辛」工作證1張。 2,500元 5 溫武邦 113年7月17日 新竹市○區○○路000號 300萬元 魏嘉誠 偽造之「大隱國際投資有限公司」收款收據1張、「大隱國際投資有限公司外派員魏嘉誠」工作證1張。 2,500元 6 盧麒友 113年6月21日 位於新竹市○區○○○路0號之萊爾富新竹創聯店旁樓梯 300萬元 方儷穎 偽造之「雲策投資股份有限公司」收款收據1張、「雲策投資外派專員方語琴」工作證1張。 無 7 盧麒友 113年7月3日 位於新竹縣○○鎮○○路0○000號之這麼蝦釣蝦場旁 250萬元 方儷穎 偽造之「雲策投資股份有限公司」收款收據1張、「雲策投資外派專員方語琴」工作證1張。 無 8 盧麒友 113年7月10日 位於新竹市關新公園塑膠溜滑梯旁 700萬元 方儷穎 偽造之「雲策投資股份有限公司」收款收據1張、「雲策投資外派專員方語琴」工作證1張。 無