臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蔣樹英

被告

彭春蘭

上列被告因過失傷害案件（115年度竹交簡字第366號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文；次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。

二、經查，本件被告彭春蘭因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，經本院於民國115年7月31日以115年度竹交簡字第366號判決有期徒刑5月在案等情，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可參，然原告蔣樹英遲於該刑事案件判決後之115年8月7日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其書狀上之本院收文日期戳章為憑，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。至原告對被告之損害賠償請求，仍得另循民事訴訟程序起訴求償，或倘因被告或檢察官對刑事判決上訴後，於第二審言詞辯論終結前，原告仍得重行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項，判決如主文。