資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

115年度竹簡字第348號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 115 年 07 月 17 日

法官江永楨

聲請人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告: 林康昕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第428號），本院判決如下：

主文

林康昕施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告林康昕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品依托咪酯菸彈之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有轉讓禁藥、毒品、洗錢、竊盜、詐欺之前案素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段，暨施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜；再考量其智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

五、本案經檢察官黃依琳聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度毒偵字第428號
　　被　　　告　林康昕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、林康昕前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度軍
    毒聲字第4號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
    品之傾向，於民國112年4月7日執行完畢釋放，由臺灣桃園地
    方檢察署檢察官以112年度軍撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分
    確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
    3年內，又基於施用第二級毒品依托咪酯之犯意，於114年9月
    8日上午某時許，在其當時位於新竹市○區○道路0段000巷00
    號之居所內，以將含有依托咪酯成分之菸彈置於電子菸桿內
    加熱吸食煙霧之方式，施用依托咪酯1次。嗣因另涉販賣第
    二級毒品案件，為警於同日下午4時33分許，持本署檢察官
    核發之拘票在新竹市○區○○路000號新竹市警察局第一分局北
    門派出所拘獲林康昕，經警徵得其同意於同日晚間6時45分
    許採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
    應(涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌部分，業經臺灣
    新竹地方法院以114年度竹簡字1368號判決判處有期徒刑4月
    )，依托咪酯確認檢驗濃度為459ng/mL，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：　　　　　　　　　 
(一)被告林康昕於警詢中之供述及於偵查中之自白。
(二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
    尿液檢體編號：0000000U0338)、法務部法醫研究所114年12
    月9日法醫毒字第1146109560號毒物化學鑑定書各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
    聲請簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃依琳