臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

張文吉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第209號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告張文吉所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告各次竊得之財物價值，暨其自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（偵卷第8頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得虱目魚肚一袋，為被告之犯罪所得，未據扣案亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊得鮭魚2盒，業已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可參（偵卷第15頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。

附　件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　115年度速偵字第209號被告　張文吉　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及犯罪證據並所犯法條分敘如下：

一、犯罪事實：張文吉意圖為自己不法之所有，於民國115年5月24日8時3分許，在新竹市○區○○路00巷00弄0號王慧萍所管理之全聯福利中心新竹自由店內，將該店架上價值新臺幣(下同)349元之虱目魚肚商品標籤撕下，將虱目魚肚藏放在自備之塑膠袋內，未經結帳即將該虱目魚肚攜出該店而竊取之。張文吉又意圖為自己不法之所有，於115年5月31日8時6分許，在該店內將架上價值340元之2盒鮭魚(每盒1片鮭魚)商品標籤撕下，將該2盒鮭魚藏放在腹部上衣內，未經結帳即將該2盒鮭魚攜出該店而竊取之。旋經該店人員發現上情而追出店外並報警查獲，扣得張文吉所竊取之2盒鮭魚(已發還)。

二、案經王慧萍訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

三、犯罪證據：

(一)被告張文吉於警詢、偵訊中之自白。

(二)告訴人王慧萍於警詢中之證述。

(三)店內監視器錄影畫面截圖16張、錄影畫面檔案光碟1片。

(四)贓物認領保管單1份。

(五)承辦警員何承旭於115年5月31日在第二分局文華派出所製作之偵查報告1份。

四、所犯法條：核被告張文吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌2次，請分論併罰。

五、沒收：被告所竊取之虱目魚肚已由被告食用完畢，無法沒收，請依法宣告追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院