法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,029

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事裁定

115年度聲字第778號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官卓怡君

聲請人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
受刑人
趙婉娟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第640號),本院裁定如下:

主文

趙婉娟所犯如附表所示之罪,應執行拘役肆拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人因竊盜案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第6款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有2裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、查本件受刑人趙婉娟因犯竊盜案件,分別經本院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有各該判決書及其法院前案紀錄表附卷可稽。爰審酌受刑人所犯附表所示2罪均為竊盜案件,上開2罪之罪質及侵害法益相類,犯罪手法相似,是權衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情,並就其所犯前揭2罪為整體非難評價;暨參以本院亦已函請受刑人於文到5日內具狀就所詢關於定應執行刑事項表示意見,以周全受刑人之程序保障,惟受刑人屆期未表示意見,有本院詢問意見函及送達證書在卷可查,爰定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯附表編號1所示之罪,固已於115年5月25日執行完畢,惟此為檢察官指揮執行予以折抵刑期之問題(最高法院87年度台上字第4099號判決意旨可資參照),附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。

如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  115  年  7   月  20  日

         刑事第七庭 法 官 卓怡君

中  華  民  國  115  年  7   月  21  日

               書記官 李佳穎

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院115年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)