資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
115年度訴字第650號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 林侑璇
- 選任辯護人
- 王玉楚律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14409號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
林侑璇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實二第8行之「恆泰國際股份有限公司」應更正為「恆泰國際投資控股股份有限公司」；第13行之「700元至1500元間之報酬」應更正為「1500元之報酬」；證據部分增列「監視器畫面翻拍照片、被告林侑璇於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，至同案被告劉宇宸、黃念偉由本院另行審結）。
二、法律適用：
(一)核被告林侑璇所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告以一行為同時觸犯上開洗錢罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(二)被告就本案犯行，與所屬詐欺集團不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，查被告於偵查及本院審理時均自白上開加重詐欺犯行不諱，並主動繳交犯罪所得，應依上開條例第47條前段之規定減輕其刑。
(四)又被告本案所為，雖已從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷，然就輕罪部分，所涉罪名之相關加重、減免其刑規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。是被告符合洗錢防制法第23條第3項之規定之減輕事由，自應由本院於量刑時併予衡酌。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為參與本案詐欺犯罪集團車手工作，將告訴人遭詐騙贓款交付詐欺集團成員，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人之財產損害，嚴重影響社會治安、交易秩序，其所為實無足取。惟念及被告始終自白犯行，復酌以被告合於前開輕罪之減輕其刑事由之量刑有利因子，暨其為本案犯行時方滿18歲，年齡尚輕，且係為應徵工作、賺取外快而一時失慮致觸法網，參酌其前科、素行，告訴人被害金額及調解之情形，告訴人請求本院從輕量刑，公訴人具體求刑之意見，及被告犯行之動機、目的、參與分工程度，衡以被告自陳之智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又審酌本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用之情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照），併此說明。
四、沒收：
(一)扣案如附表編號1所示之物，為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收。
(二)犯罪所用之物：未扣案如附表編號2所示之物，均為被告本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
編號 物品名稱 備註 1 犯罪所得1500元 被告已繳回，院卷第129頁 2 工作證1張、存入收據1張 偵卷第31、71頁
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14409號
被 告 劉宇宸
林侑璇
上一被告
選任辯護人 陳彥嘉律師
被 告 黃念偉
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宇宸基於幫助之犯意，於民國114年3月1日介紹林侑璇擔
任通訊軟體LINE暱稱「楊子健」等3人以上共同組成以實施
詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織
之「車手」(林侑璇主觀上不知此詐欺集團為犯罪組織)；黃
念偉則於114年3月前加入該詐欺集團擔任「車手」(黃念偉
參與犯罪組織部分，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以114
年度偵字第7893號案件提起公訴)。林侑璇、黃念偉與該詐
欺集團成員共同基於詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行使偽
造特種文書之犯意聯絡，由該詐騙集團成員在網路上以假投
資真詐欺之方式詐騙被害人交付投資款，林侑璇、黃念偉則
依該詐欺集團上游之指示前往與被害人約定之地點，向被害
人取得詐騙之金錢，並將取得之款項交由詐騙集團其他成員
收回，以隱匿犯罪所得，林侑璇、黃念偉可取得一定之報酬
。
二、該詐騙集團成員於113年11月間，在網路上以投資人之身分
加黃節芳為好友，引誘黃節芳加入詐欺集團事先設立之群組
，以假投資真詐欺之方式，詐騙黃節芳，致黃節芳陷於錯誤
，誤認係真投資，而依該詐騙集團成員之指示，於114年3月
3日14時許，在新竹市○區○○○路00號前，面交新臺幣(下同)6
4萬元給黃念偉；於114年3月28日17時45分許，在新竹市○區
○○○路00號前，面交209萬5,368元給林侑璇。黃念偉、林侑
璇則各出示事先冒用「恆泰國際股份有限公司」名義偽造之
工作證(未扣案)及「存入收據」，於上述時、地各向黃節芳
收取64萬元、209萬5,368元現金。黃念偉、林侑璇收取上開
現金後，立即將該現金交由詐欺集團之「收水手」取回，以
隱匿該詐欺所得。黃念偉則獲得6,400元之報酬；林侑璇則
獲得700元至1,500元間之報酬。嗣經警循線查獲(黃節芳其
餘被詐騙部分，由警方另行偵辦)。
三、案經黃節芳訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告劉宇宸於警詢中之陳述。 自承「楊子健」為經理，有介紹被告林侑璇擔任外務員之事實。 2 被告林侑璇於警詢、偵訊中之自白、證述(承辦偵查佐陸軒齊於114年11月26日製作之偵查報告敘明警詢筆錄誤載告訴人之姓名，本案卷第65頁)。 本案犯罪事實及經被告劉宇宸之介紹而擔任「車手」之事實。 3 被告黃念偉於偵訊中之自白。 本案犯罪事實。 4 告訴人黃節芳於警詢中之證述 、告訴人與詐騙集團成員之li ne對話紀錄(本案卷第31、32 、66、67頁)。 本案告訴人因被詐騙而向本案被告黃念偉、林侑璇交付投資款之事實。 5 偽造之「存入收據」2張(本案卷第70、71頁，筆跡淡化模糊 )。 被告黃念偉、林侑璇2人行使偽造私文書及告訴人先後各交付64萬元給被告黃念偉；交付209萬5,368元給被告林侑璇之事實。
二、所犯法條：
(一)按詐欺犯罪危害防制條例第43條於115年1月21日經總統公布
修正，修前正之條文為「犯刑法第三百三十九條之四之罪，
詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年
以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年
以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金」
；修正後之條文為「犯刑法第三百三十九條之四之罪，使人
交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處三年以上
十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。使人
交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處五年以上
十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。使人
交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處七年以上有
期徒刑，得併科新臺幣五億元以下罰金」。被告林侑璇雖收
取之金額高達209萬5,368元，惟因被告林侑璇之犯罪行為日
為114年12月23日，在修正公布之前，依刑法第2條第1項規
定，以修正前之規定對被告林侑璇有利，應適用修正前之規
定，即無須適用詐欺犯罪危害防制條例第43條處罰被告林侑
璇，合先敘明。
(二)核被告林侑璇、黃念偉所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪嫌、刑法第216、210條之行使偽造私文書
罪嫌、刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告林
侑璇、黃念偉以一行為同時觸犯上述數罪名，請依刑法第55
條前段規定，論以較重之刑法第339條之4第1項第2款之3人
以上共同犯詐欺取財罪嫌，並論以共同正犯。核被告劉宇宸
所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條之4第1項第2款
之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌之幫助犯。
三、沒收：
如犯罪事實欄所述之偽造文書及報酬(犯罪所得)，均請依法
宣告沒收，被告林侑璇部分，請估算沒收之範圍。本案偽造
之工作證因已滅失而未扣案，爰不聲請宣告沒收。
四、本案為網路上假投資真詐騙之隨機犯罪，任何人都有可能被
詐騙，造成人心惶惶；且人與人間之信賴關係為國家、社會
賴以存續之重要因素，亦因詐騙集團之氾濫而崩潰瓦解，造
成之危害影響深遠。再者，詐騙案件使被害人之生理、心理
嚴重受創及家庭失和，此傷害難以彌補。又被告等人正值年
輕力壯，不思努力工作而擔任詐騙集團之車手，動機毫無可
憫，歸責性甚高。本案類型之犯罪情節實屬重大，若不從重
處刑，適足以鼓勵之。請審酌上情及本案詐騙金額，對被告
林侑璇判處有期徒刑2年9月；對被告黃念偉判處有期徒刑2
年3月，以遏阻詐騙集團之氾濫。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 檢 察 官 林李嘉本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 書 記 官 詹鈺瑩起訴法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。；前項之未遂犯罰之。