臺灣新竹地方法院115年度易字第669號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄

115年度易字第669號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

李國華

籍設新竹縣○○鎮○○街00號（新竹○○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16804號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國115年7月16日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李國華犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：李國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月8日上午8時45分許，在新竹縣○○市○○○路000號由高丕華所經營之全聯福利中心竹北中正東店內，徒手竊取放置於貨架上之中一國民蛋（白）10入1盒（價值新臺幣【下同】43元）、味王紅燒牛腩調理食品2包（共價值86元），得手後藏放於外套內，未經結帳便騎乘車牌號碼不詳之橘色微型電動二輪車離去。嗣經店員潘浚堰發現商品遭竊，遂調閱店內監視器並報警處理，經員警於114年5月17日凌晨5時41分許於轄內巡邏時，查獲騎乘相同特徵微型電動二輪車之李國華，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告刑法第38條規定之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告竊得之中一國民蛋（白）10入1盒、味王紅燒牛腩調理食品2包，為其本案之犯罪所得，未據扣案，惟經公訴人於協商過程中認犯罪所得價值低微，開啟沒收執行程序並無實益，而與被告達成不予宣告沒收之合意（本院卷第52頁），爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

以上筆錄正本係依照原本作成。