臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
(一)被告李湘竹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
    力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
    形之公共危險罪。
(二)關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57
    條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告於服用酒類
    不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每
    公升0.92毫克，仍貿然騎乘機車上路，並因而發生車禍，嚴
    重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全
    之觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其坦承犯行之犯後態度
    ，素行尚可，且未造成他人生命、身體及財產法益之嚴重侵
    害，兼衡其自述大學畢業之智識程度、從事修車行、家庭經
    濟狀況小康等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑
    4個月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法
    第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當
    的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
    此有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查
    ，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯後坦承犯行，
    態度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日
    後當知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣
    告，已足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
    併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深切反省，不可
    存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又
    為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被告於服務社會
    中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之
    規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定
    之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
    的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條
    第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞
    務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並培養正
    確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於被告究應向何政
    府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
    機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官
    斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或
    其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，
    倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
    其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項
    第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
    上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　馮俊郎
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185之3條第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12412號
　　被　　　告　李湘竹
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、李湘竹於民國114年5月5日19時許，在新竹市○○路0段000號
    家欣樓飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
    克以上，仍於同日20時許，基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌
    號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日20時50
    分許，行經新竹市○區○○路0段000巷00號前，不慎撞擊對向由
    徐顥芫駕駛之車牌號碼000-000號營業用小客車左側車身。
    嗣經警據報前往處理，並於同日21時54分許，在新竹國軍醫
    院對李湘竹施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃
    度為每公升0.92毫克，始發現上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李湘竹於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與證人徐顥芫於警詢中證述之情節相符，復有員警偵查
    報告、新竹市警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財
    團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路
    交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新竹市警察
    局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門
    系統、現場、行車紀錄器畫面、監視器畫面照片等資料在卷
    可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
    。
二、核被告李湘竹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
    所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　月　　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高志程本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官