臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鍾惟安

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6682號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需，竟為一己私利，而為詐欺犯行，造成被害人財產上之損害，且迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價值，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為大學肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（三）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所為上開犯行之犯罪所得韓元775萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官廖宇晨提起公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第6682號被告　鍾惟安上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、鍾惟安因積欠債務，明知無交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年12月22日下午5時50分前某時許，以Facebook暱稱「吳弘毅」私訊聯繫張啓軒，向張啓軒佯稱：欲兌換韓幣等語，致張啓軒陷於錯誤，與鍾惟安相約於114年12月22日下午5時50分許，在址設新竹縣○○鄉○○路0段000號之星巴克○○○○門市內，面交兌換韓幣775萬元（約新臺幣16萬4,905元）。嗣鍾惟安於上開約定時地取得張啓軒所交付之韓幣775萬元後，復向張啓軒佯稱：要用點鈔機確認數量等語，旋即離開上址星巴克，而未依約交付等值之新臺幣16萬4,905元予張啓軒，嗣因張啓軒察覺有異報警處理，始查悉上情。

二、案經張啓軒訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告鍾惟安於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張啓軒於警詢時之指訴相符，並有現場監視器影像截圖、被告與告訴人之Facebook對話紀錄截圖、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所員警職務報告、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告未扣案之犯罪所得新臺幣16萬4,905元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新竹地方法院