資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹簡字第934號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- DAU KHAC VUONG
（現收容在內政部移民署中區事務大隊新竹市【縣】專勤隊臨時收容所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10253號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（115年度易字第910號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
A0000000000005（中文姓名：豆克旺）犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即黑色零錢盒壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得即灰色短袖上衣壹件、卡其色短褲壹件均沒收。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、犯罪事實：A0000000000005（中文姓名：豆克旺，下稱豆克旺）意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國115年6月7日13時30分許，行經新竹縣○○市○○路0號前，見Ａ０２使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，竟徒手竊取Ａ０２所有、放置在前揭機車外送箱內之黑色零錢盒1個（價值新臺幣【下同】600元），得手後旋即徒步離去。
㈡復於115年6月7日13時30分許至17時許間之某時許，行經新竹縣○○市○○路00號前，竟徒手竊取少年Ａ0３所有、置放在該處曬衣架上之灰色短袖上衣、卡其色短褲各1件，得手後旋即徒步離去，嗣Ａ０２、少年Ａ0３發覺上開物品遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線於同日17時許在新竹縣○○市○○街00號前查獲豆克旺，並當場扣得前揭灰色短袖上衣、卡其色短褲各1件。
二、案經Ａ０２、少年Ａ0３訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後起訴。
三、證據：
㈠被告豆克旺於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人Ａ０２、少年Ａ0３於警詢中之指訴。
㈢警員謝雅倫出具之115年6月8日職務報告1份。
㈣新竹縣政府竹北分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈤新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊公務電話紀錄表1份。
㈥路口及住家監視器錄影畫面16張、現場照片7張。
㈦從而，被告上開任意性自白，核均與上開各該證據相符，本案事證業已明確，被告前揭竊盜犯行均堪以認定，均應予依法論科。
四、論罪及科刑
㈠核被告各該所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至告訴人即少年Ａ0３於被告為犯罪事實欄一㈡所示行為時，固係12歲以上未滿18歲之少年等情，此觀其警詢筆錄年籍資料欄自明，然卷內並無積極證據證明被告涉犯本案犯罪事實欄一㈡所示犯行時確實知悉告訴人為少年，因認被告未有故意對未成年人犯罪之犯意，自毋庸依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑，併此敘明。
㈡被告就上開各該竊盜犯行，各次行為之時間、地點相異，被害人亦不同，顯然犯意個別、行為互殊，自應予分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知不得任意拿取他人財物，竟於前揭各該時間，行經上開各該地點，見有機可趁，即徒手竊取告訴人Ａ０２、少年Ａ0３所有之各該財物，其各該行為顯然漠視他人之財產權利，所為當值非難；再者，被告固然坦承犯行，且為警尋獲之際，即經警將所竊得之衣物查扣，此有新竹縣政府竹北分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵卷第21頁至第22頁背面、第23頁）附卷憑參，惟迄今並未實際賠償告訴人等所受之損失，就此自難以其自白為過度有利於被告之量刑，然念及被告行為之手段尚稱節制，加以各告訴人所受損害非鉅，並兼衡被告自承收容前從事工地工作、月薪4萬5千元、未婚無子女之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度（見本院115年度易字第910號卷第25頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文後段所示，且均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係越南籍之外國人，於我國犯罪而受本案有期徒刑以上刑之宣告，審酌其在我國境內居留許可經撤銷、廢止，此有其居留外僑動態管理系統資料1份（見偵卷第33頁）在卷可佐，是被告目前在我國境內已無合法居留權源，並考量其本案各該犯行損害我國人民之財產法益，業已危害我國社會治安，實不宜於刑之執行完畢或赦免後仍容任其繼續在我國居留，爰依刑法第95條規定，併予宣告被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、關於沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告為本案犯罪事實欄一㈠、㈡所示各該竊盜犯行，分別竊得未扣案之告訴人Ａ０２所有之黑色零錢盒1個、扣案之告訴人即少年Ａ0３所有之灰色短袖上衣、卡其色短褲各1件，該等財物當分別屬被告前揭各該竊盜犯行之犯罪所得，又該等犯罪所得既均未實際合法發還各該告訴人等，復均核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之事由，自各應依刑法第38條之1第1項前段規定於各該相關連犯行主文項下，併同宣告沒收，且就未扣案之犯罪所得黑色零錢盒1個部分，同依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告上開宣告沒收、追徵之犯罪所得，將來倘經執行檢察官執行沒收或追徵，告訴人等仍亦得依刑事訴訟法第473條相關規定行使權利，當不因本案沒收或追徵而影響其等之權利，末此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃安遠提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。
新竹簡易庭法 官 江宜穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。