九十年度易字第三四號｜刑事：侵占｜裁判日期：90 年 05 月 18 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三四號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六二一五號），本院判決如左：主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。事實一、乙○○自民國（下同）八十九年六月二十五日起，迄同年八月十日止，受僱於福將公寓大廈管理維護有限公司（下稱福將公司），派至新竹市○○路一二００巷之迎旭山莊公寓大廈擔任總幹事一職，平日負責迎旭山莊公寓大廈之管理維護、服務工作，並代理迎旭山莊公寓大廈管理委員會向各住戶收取管理費、永久基金及停車費等費用，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，自八十九年七月中旬某日起至同年八月上旬某日止，將陸續收自住戶所繳納之管理費、永久基金及停車費，合計共新台幣（下同）三十八萬二千二百三十五元侵占入己，而未依約存入迎旭山莊公寓大廈管理委員會之郵局帳戶中，嗣經迎旭山莊公寓大廈管理委員會發覺有異，會同福將公司對帳結果，始得知上情。二、案經福將公司告發，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○固坦承短少三十八萬二千二百三十五之管理費，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊於八十九年七月底、八月初，將收取之管理費用放在機車座墊下，車子停在騎樓下，當時喝醉酒，回家後才發現錢掉了，伊沒有去報案云云。惟查，被告受僱於福將公司擔任迎旭山莊公寓大廈管理員，代迎旭山莊公寓大廈管理委員會向各住戶收取管理費、永久基金及停車費，管理費收到一、二萬元後，依福將公司規定即應存入迎旭山莊公寓大廈管理委員郵局帳戶，隔週並由管理員與財務委員對帳，乃被告自八十七年七月中旬起至八月上旬間，所收取之管理費均未存入郵局帳戶，並藉故推拖不對帳等情，業據證人即福將公司管理部門主管甲○○於偵查中證述明確，顯見被告自八十九年七月中旬起工作已有異常，而未依規定將收取之管理費分次存入管理委員會帳戶，其雖辯稱管理費放於機車座墊下被偷云云，然對其何故累積至三十八萬餘元仍未存入管理委員會帳戶乙節未能說明，且其既遭竊，何以未報案或呈報福將公司？復無任何證據以實其說，參以其前開收存異常狀況以觀，前開管理費應係遭其侵占無訛，此外，復有專任委託契約書、人事動態記錄表、人事資料卡、迎旭山莊社區住戶管理委員費收款明細表、切結書、債權讓與同意書各一件附卷可稽，事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告乙○○所為係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。其先後多次業務侵占行為，時間緊接，所犯之罪名及犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告恣意侵占業務上持有之財物、顯不尊重他人權益，應予非難，兼衡其所用手段、所生損害、尚未與福將公司和解，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。中華民國九十年五月十八日臺灣新竹地方法院刑事第二庭法官楊明箴右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官陳進楷中華民國九十年五月二十四日附錄論罪科刑法條：刑法第三百三十六條第二項。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣新竹地方法院九十年度易字第三四號

關鍵資訊