lawpalyer logo
in判決書

臺灣新竹地方法院九十年度訴字第四七七號

關鍵資訊

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第四七七號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二九六七號），本 院判決如左︰ 主 文 甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 叁佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。 如附表所示簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「乙○○」署押均沒收。 事 實 一、甲○○因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，利用與乙○○同住 新竹市○○○路四十六巷五號四樓之機會，先後於民國九十年四月一日十三時許 、同年五月八日六時許，均在前開住處，徒手竊取室友乙○○之中國信託商業銀 行信用卡各一張（卡號分係：0000000000000000號、0000 000000000000號）。甲○○得手後，復基於意圖為自己不法所有及 偽造文書之概括犯意，於附表所示之時間，連續三次持上開竊得之中國信託商業 銀行信用卡，至附表所示之特約商店，均佯稱為上開信用卡之持有人，交付信用 卡供特約商店店員在印錄機上刷卡辨識，經商店店員交付簽帳單後，連續在附表 所示之每筆消費之簽帳單上偽簽「乙○○」之署押（每份簽帳單，為一式二聯， 採複寫方法，故甲○○於每份簽帳單上偽簽「乙○○」之署押，即同時複寫於該 簽帳單之特約商店存查聯上），表示係乙○○本人簽帳消費，再將偽造之簽帳單 交還特約商店店員而行使偽造私文書，使附表所示之特約商店店員陷於錯誤，分 別交付甲○○如附表所示價值之商品，總計詐得新臺幣（下同）六萬八千三百元 ，足以生損害於乙○○、中國信託商業銀行、如附表所示之特約商店，及財團法 人聯合信用卡處理中心管理之正確性。嗣乙○○接獲發卡之中國信託商業銀行行 員通知，察覺有異乃向警方報案，經向特約商店調閱監視錄影帶而報警循線查獲 。 二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對於右開事實，迭於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，核與被 害人乙○○之指訴情節相符，並經證人即附表所示特約商店金和成銀樓有限公司 負責人林家輝、全航通信電子專賣店職員翟偉真結證綦詳，復有贓證物品認領保 管收據一紙、冒用明細表一份、信用卡簽帳單影本三紙在卷，以及金和成銀樓有 限公司監視錄影帶一捲扣案可憑，被告前開自白核與事實相符，堪予採信。本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、按信用卡簽帳單具有持卡人與特約商店之交易契約書之性質，並具有持卡人經由 收單銀行請求發卡銀行撥款之請求書或指示文件之性質，持卡人於該簽帳單簽名 ，即表示對所簽名之金額負責之意，是該簽帳單之性質為私文書；又信用卡刷卡 機係電腦之一種，持卡人消費後出示信用卡予特約商店，商店人員在刷卡機上鍵 入消費金額後，將信用卡插入或刷過經由電話線與發卡銀行終端電腦連線之刷卡 機，使刷卡機判讀信用卡上之電磁紀錄，將信用卡上之電磁紀錄與消費金額資料 ，傳輸至發卡銀行終端電腦，於判讀並核對信用卡約定事項相符後，再透過電話 傳輸設備，傳送授權號碼予信用卡刷卡機，並隨消費金額列印於信用卡簽帳單上 。以他人之信用卡持向特約商店經由刷卡機消費，因該刷卡機係該發卡銀行機構 辦理信用卡契約業務人員之替代，對刷卡機所施用之詐術，應視同對自然人所為 ，自應成立刑法上之詐欺罪。核被告甲○○先後二次竊取被害人前述信用卡之行 為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。又核被告三次持前述信用卡，佯 稱係真正之持卡人，於簽帳單上偽簽「乙○○」之署押而盜刷購物之行為，則均 係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第三百三十九條 第一項之詐欺取財罪。被告偽造「乙○○」之簽名於簽帳單上進而行使該簽帳單 ，其偽造署押為偽造私文書之部分行為；偽造私文書之低度行為應為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告多次竊盜、行使偽造私文書、詐欺 取財犯行，均時間緊接、觸犯構成要件相同之罪名，應各依連續犯規定論以一罪 ，即各均論以竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財一罪，並均依法加重其刑。又被 告所犯上開竊盜罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪三罪間，均有方法目的、原 因結果之牽連關係，為刑法第五十五條之牽連犯，應從情節較重之行使偽造私文 書罪處斷。爰審酌被告並無刑案前科，僅因缺錢花用，即竊取他人之信用卡冒刷 詐購財物，實屬不該，惟犯後已深知悔悟，坦承所有犯行，且與中國信託商業銀 行簽立切結書及本票，有該切結書及本票影本各一份在卷可按，足見其清償之誠 意，另被害人乙○○迭於偵查及本院訊問時均表示願意原諒被告等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可稽，此次因一時貪念而罹 刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，應知所戒慎，信無再犯之虞，本院認前開對 其宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑二年。又被告於本院審理時，動輒無 正當理由拒不到庭，且居無定所，曾遭本院發布通緝，為求收緩刑之效，爰命於 緩刑期內付保護管束，以勵自新。 三、附表所示簽帳單持卡人簽名欄上「乙○○」之署押，均係被告所偽造之署押，應 依刑法第二百十九條之規定，宣告沒收。 四、被告前於偵查中雖辯稱渠係自首云云，惟依被害人乙○○所述，本件係中國信託 商業銀行行員通知後，其察覺有異，乃向特約商店調閱監視錄影帶，確認為被告 盜刷後曾向被告質問，但被告並無誠意解決，其則報警處理，並非被告主動自首 （見偵查卷第六十頁反面、第六十一頁，本院九十年十二月十八日訊問筆錄）。 被告對此於本院審理時亦表示被害人所述實在，是以，本件尚無從適用關於自首 之規定對被告減刑，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十 六條、第二百十條、第二百十九條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、 第五十五條、第七十四條第一項、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條 前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官林佳穎到庭執行職務。 中 華 民 國 九十一 年 七 月 十九 日 臺灣新竹地方法院刑事第一庭 法 官 李 珮 瑜 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣 高等法院。 書記官 龔 紀 亞 中 華 民 國 九十一 年 七 月 十九 日 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 刑法第三百二十條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第二百十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 附表： ┌─┬────┬───────┬───────┬────────────┐ │編│犯罪時間│犯 罪 地 點│使用之信用卡卡│於簽帳單上偽造「乙○○」│ │號│ │ │號 │之署押數目、詐購之商品及│ │ │ │ │ │簽帳單之金額（新台幣） │ ├─┼────┼───────┼───────┼────────────┤ │一│九十年四│新竹市○○路、│卡號：四五六三│二枚；摩扥羅拉牌Ｖ三六八│ │ │月一日下│東門街口之全航│0000000│八型號之行動電話手機一支│ │ │午三時五│通信電子專賣店│六六三三七號 │；一萬零五百元。 │ │ │分許 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼───────┼────────────┤ │二│同右日 │新竹市○○街金│卡號：同右 │二枚；金飾；二萬五千八百│ │ │ │和成銀樓有限公│ │元。 │ │ │ │司 │ │ │ ├─┼────┼───────┼───────┼────────────┤ │三│九十年五│同右 │卡號：四五六三│二枚；金飾；三萬二千元。│ │ │月八日上│ │0000000│ │ │ │午十時五│ │０一九０四號 │ │ │ │十七分許│ │ │ │ └─┴────┴───────┴───────┴────────────┘