九十一年度易字第九五О號｜刑事：背信｜裁判日期：92 年 03 月 31 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第九五О號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二四○號），本院判決如左︰主文乙○○為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。事實一、乙○○於民國九十年三月間，受甲○○委託，為甲○○位於新竹市○○街六十巷一號五樓住處之頂樓搭建鐵皮屋，雙方並約定工程材料，係委由乙○○向熟識之材料行估價，再由甲○○將費用交予乙○○代為購買後，用於上開工程，乙○○ 則僅賺取工資費用。渠乙○○因之前向地下錢莊借貸之金錢無法償還，竟意圖為自己不法之利益，將甲○○分別於九十一年三月四日至同年月八日，分數次所交欲作為購買材料之費用，合計新臺幣（下同）二十六萬五千元之款項，全數交給前來催討債務之地下錢莊以用來清償其債務，並未依約定購進材料，亦未依約施工，而違背其任務，並致生損害於甲○○。嗣於甲○○詢問其施工進度時，乙○ ○一時心虛，乃交付予甲○○一張帳號為全聯工程行張龍子、票號為ＡＡ000 0000號、面額為三十二萬元、付款人為新竹國際商業銀行大溪分行之支票以作為擔保後，隨即逃逸無踪，甲○○心覺有異，前往施工現場查看，發覺並未施工，始得知上情。二、案經甲○○訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○對於右揭事實均坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴情節大致相符，並有被告親筆簽收之憑據一份、估價單一份、如事實欄所述之支票及退票理由單各一紙等在卷可證，足見被告前揭自白核與事實相符而堪採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告乙○○受告訴人甲○○委託，而處理搭建其住處頂樓鐵皮屋之事務，竟意圖為自己不法利益，而為違背其任務之行為，核其所為，係犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、情節、所獲得不法利益、導致告訴人財產受損程度、被告犯後雖坦承不諱惟係經通緝到案，且並未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十二條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官陳榮林到庭執行職務。中華民國九十二年三月三十一日臺灣新竹地方法院刑事第二庭法官楊惠芬右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官鄭明枝中華民國九十二年三月三十一日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百四十二條第一項：為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣新竹地方法院九十一年度易字第九五О號

關鍵資訊