臺灣新竹地方法院九十一年度訴字第五三四號

• 裁判案由: 重利
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 92 年 05 月 26 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第五三四號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
劉俊
右列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三五二一號），本院
判決如左：
主 文
乙○○、丙○○共同以犯重利罪為常業；乙○○處有期徒刑壹年，緩刑叁年，緩刑期
內付保護管束；丙○○處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之名
片壹拾叁張均沒收。
事 實
一、乙○○係億豐企業社之實際負責人，除經營億豐企業社從事包裝材料之買賣外，
自民國九十年十月底某日起，另以印製之「龍喬投資理財、000000000
0」名片，招徠亟需用錢之不特定客戶或友人向其借款，其中有甲○○因經營公
司需款周轉，乃自九十年年底起多次向乙○○借款，乙○○即以十天為一期，每
新臺幣（下同）十萬元預先收取一萬一千元或一萬元不等利息之方式（即相當月
息百分之三十至三十三，年息百分之三百六十至三百九十六不等），貸予甲○○
款項，甲○○則需簽發本票或支票以作為擔保，待款項清償時始交還票據，乙○
○即因此多次取得與原本顯不相當之重利，計有六十餘萬元，乙○○遂以之為常
業，其間並在九十一年五月間某日起，僱用丙○○於企業社內工作，丙○○除負
責企業社內之送貨整理倉庫等工作外，乙○○並與丙○○言明若丙○○代為向甲
○○收取利息，每次丙○○可再額外取得一、二千元不等之代價，乙○○即與丙
○○自該時起基於以犯重利罪為常業之犯意聯絡，由丙○○向甲○○收取二、三
次利息，至九十一年六月二十日，甲○○剩餘之三十五萬元借款到期仍無力償還
乃事先報警處理，嗣當日下午一時許，丙○○搭載乙○○前往新竹市○○○路六
十九號前，欲向甲○○收取款項時，為在場埋伏之警員當場查獲，並分別在乙○
○身上扣得「龍喬投資理財、小林、0000000000」名片十二張，甲○
○之身分證影本一張、面額為三十五萬元之本票、支票各一張（本票、支票原本
於審理中經乙○○請求發還已由乙○○具領後交還甲○○），以及在丙○○身上
查獲「龍喬投資理財、小陳、0000000000」名片一張（於乙○○、丙
○○身上另有扣得與重利犯行無關之存摺、金融卡、支票簿、支票、本票、姜泰
洲身分證等物）。
二、案經新竹縣警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○、丙○○二人對於右揭乘證人即被害人甲○○亟需用錢之際而貸
予款項並收取重利之犯行坦承不諱，核與證人甲○○所證述情節大致相符（見本
院九十二年四月二十五日訊問筆錄第八至十頁），且有證人甲○○之身分證影本
、所簽發面額為三十五萬元之支票、本票各一張、「龍喬投資理財、00000
00000」名片共十三張扣案可參（係分別以九十一年度保管字第一七０九號
、第一九一五號扣押中，扣押物品清單均見本案卷內，影本見偵卷第十七頁反面
、第十八頁；本票、支票原本於審理中經被告乙○○請求發還已由被告乙○○具
領後交還證人甲○○），是本件被告二人之自白與事實相符，堪予採信，又被告
乙○○向證人甲○○所收取之利息計有六十餘萬元，被告丙○○係受僱於被告乙
○○，二人顯均恃重利之營收為生，本件被告等常業重利之犯行，事證明確，已
堪認定，應依法論科。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第三百四十五條之常業重利罪，被告二人，有犯意
之聯絡及行為之分擔，應依刑法第二十八條之規定論以共同正犯。爰審酌被告二
人均素行尚可，年輕力盛，不思以正當方式賺錢，反而趁人之危，利用他人亟需
用錢之際而共同收取高額之利息，實屬不該，且借款人終因無力負擔重利或鋌而
走險犯罪或輕生尋短等社會事件亦多有所聞，是被告二人之重利犯行不容小覷，
惟念及其等坦承犯行，尚知悔悟，被告乙○○收取重利期間長達數月，獲取暴利
，惡性較重，而被告丙○○係受僱於被告乙○○，收取利息次數係二、三次，獲
利為一、二千元，惡性較輕等一切情狀分別量處如主文所示之刑。另被告乙○○
於本院審理時已將作為擔保之本票、支票發還予證人甲○○獲得原諒等情，有本
院九十二年四月二十五日第十二至十三頁之筆錄一份為憑，其前雖曾因竊盜案件
經判處有期徒刑二月，緩刑二年，然緩刑期滿未被撤銷，所宣告之刑失其效力，
是其未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附
卷足佐，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，尚無
執行之必要，爰併予宣告緩刑三年，緩刑期內均付保護管束，以勵自新。至被告
丙○○因侵占等案件，經臺灣桃園地方法院於九十二年三月二十七日以九十一年
度壢簡字第第四七二號判決有期徒刑五月，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄
表一份在卷可稽，是被告乙○○部分不符合緩刑要件，附此敘明。
三、扣案之「龍喬投資理財、0000000000」名片共十三張（係分別以九十
一年度保管字第一七０九號、第一九一五號扣押中，扣押物品清單均見本案卷內
，影本見偵卷第十七頁反面、第十八頁反面），係被告乙○○所有共犯本件重利
犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。至其他扣案物，證
人甲○○之身分證影本雖與本件重利犯行有關，然並不符合沒收規定，而其餘存
摺、金融卡、支票簿、支票、本票、姜泰洲身分證等物與本件重利犯行均無關連
，是均不就此諭知沒收，另證人甲○○之身分證影本被告乙○○已當庭表示拋棄
所有權（見本院九十二年五月六日審理筆錄第四頁），附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三
百四十五條、第四十一條第一項、第七十四條第一款、第九十三條第一項、第三
十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文
。本案經檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十六 日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭法 官 黃美盈
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀並應附繕本），上訴於臺灣
高等法院。
右正本證明與原本無異。
書 記 官 吳尚文
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百四十四條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，
處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第三百四十五條（常業重利罪）
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。