九十一年度附民字第七四號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：91 年 07 月 15 日

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十一年度附民字第七四號原　　　告　甲○○ 被　　　告　力致科技股份有限公司代　表　人　乙○○ 右列被告因請求賠償損害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告訴之聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）四萬二千九百元及自民國九十一年四月十九日起至清償日止按法定利率年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保請准宣告假執行。二、原告起訴主張：被告力致科技股份有限公司聘僱員工時，未依照勞動基準法第二章及第九章之規定，訂定勞動契約，並報請主管機關核備工作規則；又資遣員工時，未依照勞動基準法第十七條之規定，發給資遣費，且為原告申辦勞健保時，薪資未按被保險人月薪總額據實申報，涉犯詐欺、偽造文書等罪責，另溢扣勞健保費用，爰依契約關係，請求被告給付四萬二千九百元。三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第五百零二條第一項前段分別定有明文。再因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百九十一條第一項規定甚明。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第五百零二條第一項規定，為駁回之判決，最高法院著有七十三年度臺上字第二一八七號判例可資參照。二、經查，本院現並未有被告力致科技股份有限公司之刑事案件繫屬，此有公務電話紀錄、被告力致科技股份有限公司代表人乙○○之前案記錄表在卷可稽，從而，本件並無刑事訴訟程序之存在，應堪認定，揆諸前揭判例意旨，不得提起附帶民事訴訟，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年七月十五日臺灣新竹地方法院刑事第二庭審判長法官王銘勇法官雷雅雯法官蔡欣怡右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。書記官沈藝珠中華民國九十一年七月十五日

臺灣新竹地方法院九十一年度附民字第七四號

關鍵資訊