臺灣新竹地方法院94年度易字第172號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第172號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4529號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○前與告訴人丙○○間有債務糾紛，竟基於教唆傷害之故意，唆使同案被告甲○○（業經本院審結在案），於民國92年11月20日下午3 時30分許，在新竹縣竹東鎮○○里○○路405 號平價海產店內，徒手毆打告訴人之左手肘，致告訴人受有左手肘瘀血（2 x2公分）之傷害，繼而持店內桌上之彌勒佛佛像敲打告訴人未果，因認被告乙○○涉犯有刑法第29條第2 項、第277 條第1 項之教唆傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，撤回告訴之人，不得再行告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項、第2 項分別定有明文。又按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回，應為不起訴處分；又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人丙○○雖於民國92年11月20日在新竹縣警察局竹東分局竹東派出所接受警員詢問時，對被告乙○○提出傷害告訴；惟旋於93年4 月28日於警詢時陳述：「這次算了，這次我不提出告訴」等語，足見其已表明撤回告訴之意旨，此有92年11月20日與93年4 月28日之警訊筆錄各1 份附卷可參（見93年度偵字第4529號卷第15頁背面、第16頁背面）。告訴人雖嗣於93年6 月7 日警詢時，復陳稱：我反悔，要對乙○○提出傷害告訴等語，有93年6 月7 日警詢筆錄一份附卷足憑（見93年度偵字第4529號卷第17頁背面），然告訴人前既已撤回告訴，揆諸上開說明，其本不得再行告訴，從而告訴人於93年6 月7 日對被告乙○○再行告訴，檢察官本應為不起訴處分，惟卻予以起訴，其起訴之程序即屬違背規定，依據前揭規定，本院即應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論而為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。