臺灣新竹地方法院94年度易字第44號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　　94年度易字第44號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

樓

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1304號）及移送併辦（93年度毒偵字第1535號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年3月23日下午4時在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：

法官蔡欣怡起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以

上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

壹、主文：乙○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第二級毒品安非他命共陸包（毛重分別為零點叁公克、零點肆伍公克、零點肆伍公克、零點肆伍公克、零點伍公克、零點伍公克）沒收銷燬之。

貳、犯罪事實要旨：乙○○前因施用、持有毒品等違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以90年度易字第652號、585號刑事判決分別判處有期徒刑5月、8月確定，嗣經本院以91年度聲字第388號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國92年3月2日縮短刑期執行完畢，詎其仍不悔改。又乙○○曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1189號裁定觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第1971號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第1629號裁定停止強制戒治，並於停止戒治期間，付保護管束，嗣於89年10月23日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治期滿，而由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年10月23日以89年度戒毒偵字第106號為不起訴處分確定；又於九十年間仍因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治暨簡易判決處刑，由本院以90年度毒聲字第653號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度易字第652號刑事判決判處有期徒刑5月確定，旋經強制戒治執行滿3個月後，再經戒治處所評定認無繼續戒治之必要，乃報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向本院聲請以91年度毒聲字第310號裁定停止強制戒治，並於停止戒治期間，付保護管束，嗣於91年4月21日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治期滿；復因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第286號聲請簡易判決處刑，復提起上訴，另因施用第二級毒品安非他命案件，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第548號偵辦後併案審理，嗣由本院於93年8月20日日以93年度簡上字第67號刑事判決判處有期徒刑8月確定。乙○○於前開強制戒治處分執行完畢後5年內，竟另行基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年10月間某日起至同年月23日止，在新竹市○○○街150巷70號、新竹市○○路63號4樓之1等處，以將少許第二級毒品安非他命置於玻璃球吸食器內，自下用火燒烤吸食其所產生之煙霧等方式，連續施用第二級毒品安非他命多次，為警分別於（一）93年10月20日中午12時許，在新竹市○○○街150巷70號；（二）同年月23日晚上7時許，在新竹市○○路63號4樓之1，當場查獲，並扣得第二級毒品安非他命共6包（毛重分別為0.3、0.45、0.45、0.45、0.5、0.5公克）。（乙○○為警查獲時，雖另扣得吸食器2組、葡萄糖粉2包、分裝匙1支及玻璃球吸食器1個等物，惟否認為其所有，復查無其他積極證據足認上開扣案物係乙○○所有，供本件施用第二級毒品犯行所用或所得之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。）叁、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第56條、第47條。

肆、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，