臺灣新竹地方法院94年度訴字第742號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 94年度訴字第742號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

曾桂釵律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1678號）及移送併辦（94年度毒偵字第2219號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年1月20日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官蔡欣怡起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以

上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

壹、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之玻璃球壹個及橡皮管壹條，均沒收。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之玻璃球壹個及橡皮管壹條，均沒收。

貳、犯罪事實要旨：甲○○前因犯竊盜、贓物等罪及違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以91年度竹簡字第344號刑事簡易判決判處有期徒刑4月、3月，91年度訴字第204號刑事判決判處有期徒刑8月、4月確定，嗣後並經裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國92年2月7日入監執行，93年4月2日假釋付保護管束，93年5月13日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論，詎其仍不知悔改。又甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，令入戒治處所施以強制戒治，嗣後並經裁定停止戒治付保護管束，保護管束期滿未經撤銷停止戒治，為臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第189號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，再經本院以91年度毒聲字第165號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月6日戒治期滿予以釋放，猶不知戒除毒癮，於前述強制戒治處分執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年7月15日中午某時許，在其位於新竹市○○路○段142之2號住處，以將第一級毒品海洛因放在香菸內點火燃燒以嘴巴吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次，甲○○復另行基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，於94年7月15日中午某時許及同年8月30日上午某時許，在上開住處及其真實姓名、年籍不詳之友人位於新竹市○○路○段南公砂石場附近住處，以將第二級毒品安非他命置於玻璃球內，以火燒烤加熱產生白色煙霧後，再以自製吸食器過濾後用嘴巴吸食等方式，連續非法施用第二級毒品安非他命2次，嗣分別於94年7月15日下午1時許及同年8月30 日，在上揭住處，為警當場查獲，並扣得其所有，供施用第二級毒品安非他命所用之玻璃球1個及橡皮管1條等物，始得悉上情。

叁、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第56條、第47條。

肆、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，