臺灣新竹地方法院94年度附民字第11號｜法律人

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決　94年度附民字第11號原　　　告　美商奧多比公司(Adobe Systems Incorporated 9511 法定代理人　甲○○○○○ ○○ 9511 訴訟代理人　郭慧雯律師被　　　告　嘉南電腦有限公司兼法定代理人　　　　　乙○○ 上列被告等因被訴本院93年度訴字第404號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告之聲明及陳述詳如附件。二、被告等未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；惟法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項前段分別定有明文。是以附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502 條第1項規定，為駁回之判決，最高法院著有73年度臺上字第2187號判決可資參照。二、查本件原告告訴被告等違反著作權法一案，雖經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官移請本院併案審理（偵查案號：92年度偵字第6058號），但經本院認與已起訴部分無裁判上一罪之關係，無從併辦，應退還檢察官另為適法之處理，則原告所為告訴，並未據檢察官提起公訴。從而，本件並無刑事訴訟程序之存在，應堪認定，揆諸前揭判例意旨，原告逕對被告二人提起附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　31　　日刑事第二庭審判長法官王銘勇法官林秋宜法官鄭子俊以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　 31　　日書記官　沈藝珠

臺灣新竹地方法院94年度附民字第11號

關鍵資訊