臺灣新竹地方法院95年度訴字第897號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度訴字第897號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

號

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1712號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年3月2日下午5時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　呂超進法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳貳公克）沒收銷燬之，扣案放置第二級毒品安非他命之包裝袋壹個沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳貳公克）沒收銷燬之，扣案放置第二級毒品安非他命之包裝袋壹個、注射針筒壹支均沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經本院於民國87年12月31日以89年度毒聲字第1191號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年2月25日以87年度偵字第7564號為不起訴處分確定；嗣又因施用毒品案件，經本院於89年3月2日以89年度毒聲字第629號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院於89年6月20日以89年度毒聲字第1569號裁定送強制戒治1年，嗣因強制戒治已滿3月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，由本院於89年12月11日以89年度毒聲字第2858號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年1月19日釋放出所，嗣於90年6月10日保護管束期滿執行完畢，並經本院於89年8月15日以89年度易字第839號判決判處有期徒刑9月確定，該案件嗣因被告已戒除毒癮，認無執行徒刑之必要，經本院於90年8月2日以90年度聲字第848號裁定免其刑之執行。惟其不知悛悔，又二犯施用毒品案件，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第65號提起公訴並聲請強制戒治，經本院於92年3月24日以92年度毒聲字第243號裁定送強制戒治1年，於92年4月22日入戒治所執行強制戒治，期間經本院於92年6月6日以92年度易字第244號判決判處有期徒刑7月確定，嗣於93年1月9日因毒品危害防制條例修正釋放出所接續執行徒刑。詎其三犯施用毒品案件，由臺灣苗粟地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第263號提起公訴，經臺灣苗粟地方法院於92年6月16日以92年度訴字第146號判決判處有期徒刑8月確定，該2毒品案件定應執行刑為有期徒刑1年2月。另因竊盜案件，經本院於92年8月18日以91年度易字562號判決判處有期徒刑1年6月確定，該竊盜案與前開毒品案件接續執行至94年12月23日縮短刑期假釋出監，刑期至95年7月12日屆滿，以已執行論。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月7日下午5、6時許，在新竹縣芎林鄉○○村○鄰○○路347巷16號住處，以將海洛因混合白開水置入注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於上揭時地，以玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於95年10月9日下午15時35分許，在新竹縣芎林鄉○○路131巷30號4樓友人邱創勇住處電梯間為警查獲，並扣得其所有的安非他命1包（毛重0.22公克）及海洛因注射針筒1支，經警採集尿液送驗結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。