臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第495 號

乙○○連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：乙○○與吳麗華於民國94年8 月間為男女朋友，甲○○○、吳麗華為母女。吳麗華於94年間向甲○○○商借金錢，經甲○○○將其所有之世華聯合商業銀行提款卡交給吳麗華提領，其後乙○○亦向吳麗華借錢，吳麗華遂將上開提款卡交給乙○○，並告知乙○○密碼，經乙○○提領新臺幣（下同）2,000 元後，將該提款卡交還給吳麗華。詎乙○○出於為自己不法所有目的的連續犯罪意思，自94年8 月4 日至94年8月29日止，趁吳麗華外出將皮包置於2 人所同居之桃園縣桃園市○○○街320 巷3 號屋內之便，自吳麗華皮包內竊取上開提款卡後，再出於為自己不法所有目的，由自動付款設備取得他人之物的連續犯罪意思，持上開提款卡，在居住處附近便利商店內的自動提款機，持該竊得之提款卡及輸入提款卡密碼之不正方法，使該自動提款機設備辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤以為乙○○係有權提領款項之人，而依乙○○之指示連續付款3,000 元不等之金額總計交付25筆金額，乙○○以此不正方法總計由自動提款機取得13萬5,996 元得逞，並將詐得之款項供己花用完畢。乙○○為免犯行被發覺，於每次得手後均將上開提款卡再放回吳麗華皮包內，致吳麗華未查覺。嗣後甲○○○於94年9 月4 日因需用金錢，向吳麗華索回上開提款卡，於提領時發現無錢可供提領，經乙○○坦承，始知上情。

二、證據：

（一）被告乙○○於檢察官偵查中之自白。

（二）告訴人即被害人甲○○○於警局詢問時及檢察官偵查中之指訴。

（三）證人吳麗華於警詢時及偵查中之證述。

（四）被害人甲○○○所有之世華聯合商業銀行帳戶明細1 份附卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；又被告持竊得之被害人提款卡至提款機之自動付款設備，以不正之方法未得被害人同意取得上開金額部分，另犯同法第339 條之2 第1 項之以不正之方法由自動付款設備取得他人之物罪。

２、連續犯：被告先後多次竊盜犯行，及以不正之方法由自動付款設備取得他人財物之犯行，均分別在時間上接近、犯罪手法雷同、基本犯罪構成要件相同，顯然均係出於概括的犯意所為，均屬於連續犯，依照刑法第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至2 分之1 」，應均論以一罪，並分別從連續竊盜罪、連續以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪處斷，並均依法加重其刑度。

３、牽連犯：被告竊取提款卡之目的，在於利用該提款卡提領現金之功能，輸入密碼後提領現金，所犯上開2 罪，有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條後段規定，從一重之連續竊盜罪論處。

（二）科刑：審酌被告利用與女友共居一寢室之便，竊取女友母親之提款卡，並進而利用所知悉之該提款卡密碼，自提款機提領現金花用，致被害人受有財產上之損害，迄未賠償被害人之損失，兼衡其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第56條、第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

新竹簡易庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑法條全文：＊刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

＊刑法第339 條之2 第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。