臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第676號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 06 月 23 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第676號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　林建鼎律師
李文傑律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字925、
2798號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
乙○○故買贓物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○係位於新竹市○○區○○路4段405號吉利企業社負責人，於94年12月30日某時（起訴書誤載為94年12月底某不詳時間），在上開吉利企業社，其明知柯世豐所載運欲販售之臺灣電力股份有限公司所有，且為該公司所專用之47 7MCM PVC長度約80米電纜鋁線，顯係來路不明之
贓物，竟以不相當之對價（現價約新臺幣（下同）1萬5,760元，其以61 2元收購）予以故買。嗣為警循線查獲，並扣得上開477MCM PVC電纜鋁線4捆。案經新竹市警察局第三分局
報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官查起訴。
二、證據：
㈠被告乙○○於本院審訊時坦承上情不諱。
㈡證人甲○○、羅勝青於警詢、偵查中之證述。
㈢另案被告柯世豐於警詢、偵查及本院審訊時之供述。
㈣新竹市警察局第三分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。
㈤贓物認領保管單1紙、照片4幀在卷可稽。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
四、科刑：
㈠量刑：爰審酌被告輕率故買本案贓物，已造成被害人追贓之困難及犯罪之情節、動機、目的及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡緩刑：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本案被告因欠缺思慮而
違犯刑法，經此警詢及檢察官偵查程序予以告戒後，當知所警惕，相信不會再犯，是本院認為上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段
、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　 月　　23 日新竹簡易庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　 月　　23 日書 記 官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。