臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第986號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第986號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4619號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書。並補充如下：乙○○明知無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用，竟未經交通部核准使用無線電頻率，即於民國93年間，透過友人吳國慶之介紹，向甲○○借用新竹縣湖口鄉○○街1巷28號之3旁之鐵皮屋，甲○○亦明知乙○○尚未經交通部核准使用無線電頻率，竟基於幫助之犯意，借用上開鐵皮屋予乙○○經營地下電臺，由乙○○於93年底某日，將發射機1臺、FM激勵器1臺、電源供應器3臺、電腦主機1臺、滑鼠及鍵盤各1個、收音機1臺等電信器材安置於該址，並向中華電信股份有限公司申請（03）0000000寬頻網路，且委由不知情之胡家恩架設寬頻工程以供上網連線，使電臺聲音得以傳輸聯播，擅自使用FM102.0MHZ無線電頻率，播放由黃萬閎、施荳荳主持之臺灣聯播網「寶島英雄俱樂部」、「打狗英雄俱樂部」節目，內容為政治評論及藥品廣告，非法使用無線電頻率，嗣經交通部電信總局北區電信監理站於新竹地區執行業務查察，發現有調頻102.0兆赫非法廣播電台，經蒐證後函請內政部警政署電信警察隊第一中隊調查，經該中隊會同交通部電信總局北區電信監理站，於94年4月11日16時25分許，前往上開鐵皮屋搜索查獲，並扣得上開電信器材。

二、證據：（一）被告甲○○之陳述。（二）證人吳國慶警詢偵查中之證詞。（三）證人胡家恩警詢中之證詞。（四）被告乙○○交付予被告甲○○印有「臺灣人廣播電臺臺長李明祐（按即被告乙○○之偏名）」等文字及被告乙○○照片之名片1張。（五）中華電信股份有限公司新竹營運處出具之（03）0000000寬頻網路收據（繳費通知兼用戶收執聯）。（六）交通部電信總局北區電信監理站（非法廣播電臺及電波干擾）處理報告表。（七）蒐證照片4幀。（八）非法廣播電臺節目紀錄表。（九）電信使用者資料查詢單。（十）中華電信文山營運處市內電話客戶資料表。（十一）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。（十二）（03）0000000電話申請人及裝機資料電腦畫面列印。（十三）查獲現場照片20幀。

（十四）被告乙○○雖否認違反電信法，辯稱：（03）0000000電話係吳國慶以其名義申請，伊未架設地下電臺云云。惟查，被告乙○○透過友人吳國慶之介紹，向被告甲○○借用新竹縣湖口鄉○○街1巷28號之3旁之鐵皮屋一情，業據被告甲○○、證人吳國慶警詢偵查中陳述在卷，互核相符；證人胡家恩亦於警詢中指證：新竹縣湖口鄉○○街1巷28號之3旁之鐵皮屋內寬頻工程確係乙○○委託其架設無訛；佐以被告乙○○自承曾經交付被告甲○○印有「臺灣人廣播電臺臺長李明祐（按即被告乙○○之偏名）」等文字及其照片之名片1張，且曾任「臺灣人廣播電臺臺長」屬實，由此已堪認定被告乙○○確有未經核准擅自使用無線電頻率犯行。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電信法第58條第2項、第60條、刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第11條前段、第30條、第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：電信法第48條第1項無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。

電信法第58條第2項違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。