臺灣新竹地方法院95年度訴字第603號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度訴字第603號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第152 號及95年度偵字第4352號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年8 月27日下午5 時在本院刑事第6 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限

制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案注射針筒壹支沒收之。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案第二級毒品大麻貳小包（共計毛重零點玖柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案第二級毒品大麻（共計毛重零點玖柒公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○曾因竊盜案件，經本院以92年度易字第448 號判決判處有期徒刑10月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第304 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，上開2 案件經同院以93年度聲字第510 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，甫於民國94年8 月9 日縮短刑期執行完畢。乙○○另因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年11月31日，以87年度偵字第8691號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，依本院88年度毒聲字第2433號裁定令入戒治所施以強制戒治，嗣因戒治屆滿3 月，其成效評定為合格，再依本院89年度毒聲字第1084號裁定停止戒治出所，所餘戒治期間交付保護管束至89年11月17日，其施用毒品之刑責，經本院以88年度竹北簡字第332 號判決判處有期徒刑6 月確定，惟經本院以90年度聲字第14號裁定免上開徒刑之執行。嗣又因施用第1 級、第2 級毒品案件，經本院裁定送強制戒治，並以92年度訴字第304 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，嗣強制戒治於93年1 月9 日因法律修正而釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，分別於95年1月12日下午6 時許，及同日晚間11時許，在新竹縣湖口鄉○○村○○街25號住處，以針筒注射方式，分別施用第1 級毒品海洛因各1 次。另於94年11月底某日，在新竹縣湖口鄉某遊樂場內，自綽號「阿明」之真實姓名年籍不詳之成年男子手中收受第2 級毒品大麻2 包（毛重分別為0.23公克及0.74公克，共計毛重0.97公克）後，將之放置於新竹縣湖口鄉○○村○○街25號3 樓而非法持有之，嗣於95年1 月14日20時許，在上開住處3 樓為警查獲，並扣得第2 級毒品大麻2 包（毛重分別為0. 23 公克及0.74公克）及注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。