資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1237號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹簡字第1237號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
42
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4079號），本院判決如下：
主文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。偽造之「余秀珍」、「詹德禎」署名各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又被告甲○○犯本案之罪，尚未判決確定，因其犯罪時間在民國96年4月24日以前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條規定之限制減刑之罪，依同條例第2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一而如主文後段所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，犯罪後坦承犯行，態度良好，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條、修正前第62條前段、修正前第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第4079號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹縣竹東鎮○○里○鄰○○路○段
42號4樓
現居新竹縣竹東鎮○○路○段158號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造有價證券案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為騰德企業有限公司負責人，基於意圖供行使之用而
偽造私文書之犯意，未經余秀珍及詹德禎之同意或授權，於
民國95年5月23日下午5時許，在新竹縣竹東鎮○○路○段66
號，冒用余秀珍及詹德禎之名義及身分證字號，簽發發票人
「余秀珍」及「詹德禎」、金額新臺幣600萬元之本票1紙，
並持「余秀珍」及「詹德禎」之印章蓋立「余秀珍」及「詹
德禎」之印文於該本票後，以作為甲○○取回先前以騰德企
業有限公司名義向黃光廷借款籌措資金所開立之已跳票支票
之用而行使之，足以生損害於余秀珍及詹德禎。嗣甲○○於
95年12月18日犯罪被發覺前，前往本署自首而接受裁判。
二、案經甲○○官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬─────────┬────────────┐
│編號 │證 據 清 單 │待證事實 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告甲○○於本署檢│坦承有於上揭時、地，未經│
│ │察事務官輔助詢問中│余秀珍及詹德禎同意或授權│
│ │之自白。 │，冒名簽發上開本票，並在│
│ │ │本票上蓋立「余秀珍」及「│
│ │ │詹德禎」之事實。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 二 │證人余秀珍於本署檢│被告未經其同意或授權簽發│
│ │察事務官輔助詢問中│本票之事實。 │
│ │之證述。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 三 │證人詹德禎於本署檢│被告未經其同意或授權簽發│
│ │察事務官輔助詢問中│本票之事實。 │
│ │之證述。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 四 │證人即當日陪同被告│證明被告於當日簽立本票後│
│ │在場之詹偉新於本署│，該本票上載明「余秀珍」│
│ │檢察事務官輔助詢問│及「詹德禎」之事實。 │
│ │中之證述。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 五 │面額600萬元之本票 │佐證被告偽造文書之事實。│
│ │影本1紙。 │ │
└───┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪嫌。被告偽造署名之行為，為偽造私文書之部分行為，其
偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行
使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。前開偽造之
「余秀珍」、「詹德禎」署名1枚，併請依刑法第219條之規
定宣告沒收。
三、另自首意旨略謂：被告於上開時、地，在系爭本票上偽簽「
余秀珍」、「詹德禎」署名為共同發票人並將本票交付黃光
廷，因認被告涉有行使偽造有價證券罪嫌等語，惟查：被告
所交付之本票發票日與到期日尚未填載完成一情，業經被告
自承在卷，並有臺灣新竹地方法院95年度訴字第494號民事
判決書1份在足憑，故系爭本票應屬無效票據，而本件尚無
具體事證足認被告確有偽造有價證券之犯行，然此部分如成
立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，有想像競合犯之裁
判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳 玉 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書 記 官 莊 雅 鈴
參考法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。