Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 889
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院96年度聲減字第421號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 08 月 15 日

法官劉兆菊

臺灣新竹地方法院刑事裁定       96年度聲減字第421號

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

         (現在臺灣嘉義監獄執行中)

上列受刑人因傷害致死等案件,均經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(96年度聲減字第512 號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號一、四所列之罪,均減刑,詳如附表所載,與附表編號二、三所列不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑拾年玖月。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人甲○○分別於如附表(原聲請書附表誤載之處,業經本院更正詳如本件附表)所列之犯罪日期犯竊盜罪、傷害致死罪、連續攜帶兇器搶奪罪及共同連續毀壞安全設備攜帶兇器竊盜罪等罪,均經本院判處如附表所列之刑確定,經查其所犯如附表編號第1、4號所列之罪,犯罪時間均在民國96年4 月24日以前,且核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款規定相符,應予減刑;而其所犯各餘罪(即如附表編號第2、3號部分),雖依同條例第3 條規定,不予減刑,惟仍應定其應執行之刑。爰依同條例第8 條第1項、第3項、第11條、第12條規定,聲請裁定等語。

二、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第8條第1項、第11條,刑法第53條、修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

臺灣新竹地方法院刑事第四庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  8   月  15  日

法 官 劉兆菊

中  華  民  國  96  年  8   月  15  日

書記官 蕭汝芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院96年度聲減字第421號於民國 96 年 08 月 15 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。