臺灣新竹地方法院96年度訴字第422 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度訴字第422 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因侵占一案，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1761號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年7 月20日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○自民國94年7 月間某日起至95年1 月下旬某日止，受僱於址設臺中市○區○○路1 段508 之2 號之銨居不動產有限公司（以下簡稱銨居公司），擔任該公司之店長，平日負責全公司的業務，包括收取仲介款、訂金及斡旋金等款項，為從事業務之人。竟出於為自己不法所有的連續犯罪意思，自94年10月30日起至95年1 月9 日止，分別在如附表所示之時間，將傅存吉、簡綉娟、陳新瑋、林秀如買賣房屋所交付之仲介款中，應歸由銨居公司收取之部分（如附表）共計新臺幣（下同）173,629 元，於收取後未交還公司，以變易持有為所有之意思，連續予以侵占入己，並擅自挪為他用。嗣因乙○○離職後未將上開款項繳回銨居公司，經該公司提出告訴後，始悉上情。

（二）附此敘明：乙○○前曾於85年6 月間，因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院於86年5 月30日，以86年度易緝字第19號刑事判決，判處有期徒刑1 年4 月，復經提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院於86年9 月12日，以86年度上訴字第1277號刑事判決，撤銷原判決，判處有期徒刑8 月，復經提起上訴，嗣經最高法院於86年12月12日，以86年度台上字第7359號刑事判決，駁回上訴確定；又於87年3 月間，因偽造文書案件，經本院於90年5 月23日，以90年度訴緝字第11號刑事判決，判處有期徒刑1 年2 月，復經提起上訴，嗣經臺灣高等法院於90年10月29日，以90年度上訴字第2776號刑事判決，判處有期徒刑1 年2 月，復經提起上訴，嗣經最高法院於93年11月18日，以93年度台上字第6103號刑事判決，駁回上訴確定，上開2 罪並經定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定。於90年3 月16日入監執行，並於90年11月10日因執滿有期徒刑8 月而出監，再於96年2 月2 日入臺灣新竹監獄執行尚應執行之有期徒刑1 年，嗣因減刑條例將有期徒刑1 年8 月減為有期徒刑10月，並於96年7 月16日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院出入監簡列表各1 份附卷為證，故本案乙○○並非受徒刑之執行完畢而5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，不構成累犯。公訴意旨認構成累犯，尚有未洽，附此敘明。

三、處罰條文：刑法第2 條第1 項前段、第336 條第2 項，修正前刑法第56條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款之被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第四庭書 記 官 鄧雪怡

附錄本案處罰實體法條全文：刑法第336 條第2 項：對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）【刑法第335 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。】