臺灣新竹地方法院96年度易字第245 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度易字第245 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

號（指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○

上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1642號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年5 月21日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之鐵撬叁支、美工刀壹把、手電筒叁支及手推車壹部，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國94年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於94年11月14日，以94年度桃簡字第2442號判決有期徒刑5 月，嗣於同年12月19日確定，於95年5 月31日入監執行，並於95年10月30日執行完畢。

（二）乙○○不知悔改，因缺錢花用，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「阿正」之成年男子（下稱阿正，另由警方追查中）共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於96年3 月6 日凌晨1 時許，由「阿正」備妥足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的鐵撬3 支、美工刀1 把，及手電筒3 支、手推車1 部等物，2 人遂攜帶上開物品一同前往位於新竹縣關西鎮東平里10鄰小東坑22號現無人居住的「保富育樂股份有限公司會館」，2 人抵達該會館頂樓後，分由乙○○以美工刀劃開頂樓外牆之白鐵板接縫之填縫劑、並以鐵撬撬開頂樓外牆之白鐵板及固定白鐵板之鐵框，「阿正」則至該會館四周，以鐵撬撬開固定玻璃之白鐵壓條，嗣「阿正」再度前往頂樓，與乙○○一同竊取白鐵板及白鐵框，2人並將所竊得之白鐵板、白鐵框、白鐵壓條等物先行丟至該會館1 樓以便搬運，2 人以上開分工方式共竊取156 公斤之白鐵板、66公斤之白鐵框及33公斤之白鐵壓條並丟至該會館1 樓。嗣因發現所竊物品重量非2 人所能負荷搬運，遂暫將所竊之白鐵板綑綁並放置在該會館1 樓外之手推車上，白鐵框、白鐵壓條則置放在一旁，並商請不知情之古進偉（另經檢察官為不起訴處分確定）前往協助搬運，乙○○與「阿正」即暫離上開會館，並前往古進偉之住處搭載古進偉，嗣3 人於同日凌晨2 時50分許，返回該會館之際，旋即為員警發覺而查獲，而「阿正」則趁隙逃逸無蹤，並扣得「阿正」所有、供竊取及搬運白鐵板、白鐵框、白鐵壓條所用之鐵撬3 支、美工刀1 把、手推車1 部及手電筒3 具，及其等已竊得之上開白鐵板、白鐵框及白鐵壓條等物（均已由丙○○領回），始知上情。

三、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：起訴書證據並所犯法條欄原載為被告所犯係刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項之攜帶兇器竊盜未遂罪，蒞庭之公訴檢察官當庭以言詞更正所犯法條為刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜既遂罪，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款之被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第四庭書 記 官 鄧雪怡

附錄本案處罰實體法條全文：＊刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

＊刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。