96年度易字第31號｜刑事：背信等｜裁判日期：97 年 01 月 11 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　　　96年度易字第31號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因背信等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵續一字第7號），本院依簡式審判程序判決如下：主文甲○○連續犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。事實一、甲○○於民國90年2月26日，出資新臺幣（下同）300萬元於新竹市○○○街71號2樓成立詮勝企業社，為詮勝企業社之負責人，嗣於同年8月間，其友人乙○○因認詮勝企業社之客源穩定，貨運事業前景大好，乙○○遂於90年8月13日出資240萬元，雙方並簽立「詮勝企業社股東合約書」，約定詮勝企業社總資本額540萬元，共有10股，每股60萬元，甲 ○○持5股，乙○○持4股，詮勝企業社持1股為周轉金，由甲○○執行詮勝企業社之合夥事務，綜理詮勝企業社之貨運及記帳業務，甲○○係為乙○○處理合夥事務之人及從事業務之人，並依約需於每2個月份、每半年度、每年度分別提出報表，及應在每年度之次年3月27日申報年度營業所得稅後，分配各該年度營業紅利。甲○○為避免分配盈餘，基於意圖為自己不法利益及行使業務上登載不實文書之概括犯意，自90年8月起至91年12月止，在前開詮勝企業社內，在不提供實際單據予乙○○核對之情形下，刻意浮列支出，將明知不實之支出項目，連續登載於其業務上每2月製作之支出表上，並交付予乙○○而行使，足以損害帳務之正確性，並使乙○○誤認詮勝企業社每月均為虧損（如附表所示支出金額），並在明知詮勝企業社於90年度及91年度之稅後盈餘分別為11萬7270元及46萬40元，並非虧損之情況下，連續違背其應盡之分配盈餘任務，向乙○○佯稱為清償詮勝企業社先前積欠之債務，無法分配盈餘，而損害乙○○之利益。嗣乙○○發現甲○○交付行使之91年1.2月及7.8月支出表上，分別於1月31日及7月31日列明新進貨車支出金額25萬5000元及21 萬元，惟實際上係以詮勝企業社原有舊車殘值25萬5000 元及21萬元抵新車頭期款之方式購入新車，即購車當時並未實際支付上開金額而查知上情。二、案經乙○○訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本件被告甲○○所犯背信罪、行使業務上登載不實文書罪，均係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。二、訊據被告對於事實欄所載犯罪事實，於本院準備程序、審理中均坦承不諱，核與告訴人乙○○之指訴情節相符，並經證人即記帳代理人林麗琴於偵查中證述（見94年度偵續字第5 號卷第189頁以下、第94年度偵續一字第7號卷76頁以下、第82頁以下），此外，復有被告與告訴人所簽立之詮勝企業社股東合約書、退夥契約書各1份、被告所製作交付予告訴人之支出表、詮勝企業社90年度營利事業所得稅結算申報書、91 年度營利事業所得稅結算申報書（見92年度偵字第4965 號卷第30至31頁、第35至36頁，第94年度偵續一字第7號卷 51頁以下、94年度偵續字第5號卷第128頁、第137頁）等附卷可稽，是認被告上開自白內容應與事實相符，本案事證已臻明確，被告背信、行使業務上登載不實文書等犯行堪予認定，自應依法予以論罪科刑。三、㈠核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪、第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。㈡新舊法比較暨上開2罪之罪數關係： ⒈被告行為後，刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第0940001490號令修正公布，並於95年7月1日施行，且刑法施行法亦於95年6月14日增訂該法第1條之1規定，並自95 年7月1日施行，已將刑法分則所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並分別提高為3倍或30倍。又95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（參照最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨），合先敘明。 ⒉被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日」，是被告行為時之易科罰金折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000、2000元或300元折算一日」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。 ⒊被告行為後，刑法第55條後段有關犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷之牽連犯規定，及刑法第56條連續犯規定均已刪除而於95年7月1日施行，比較新舊法結果，以被告行為時即修正前之規定有利於被告而應予適用。被告所犯多次背信、行使業務上登載不實文書犯行，被告多次行使業務上登載不實文書及背信之犯行，時間緊接，方法相同，係基於概括犯意為之，應適用修正前連續犯之規定論以一罪，並加重其刑，另被告所犯上開2罪，有方法結果之牽連關係，適用修正前牽連犯規定，從一重之背信罪處斷。㈢爰審酌被告與告訴人為朋友關係，被告違背雙方之信任關係，以多次製作提出不實支出表之方法，違背其應分配盈餘予告訴人之任務，嗣其與告訴人於92年1月30日合意告訴人自 92 年3月31日起退夥，其並同意將告訴人出資暨借款連本帶利計317萬4075元返還告訴人（詳92年度偵字第4965號卷第 35頁以下），惟迄今尚未全數返還，被告坦承所有犯行，態度良好等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣末查本件被告犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例規定減刑之，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第2條第1項前段、第342條第1項、第216條、第215條、第56條（修正前）、第55條後段（修正前）、第 41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　11　　日刑事第六庭法　官黃美盈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　11　　日書記官吳美雲附錄本案論罪科刑法條：刑法第342條第1項：為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表： ┌──────┬─────┬─────┐ │時間 │支出金額 │收入金額 │ ├──────┼─────┼─────┤ │90年7-8月 │806,455 │353,575 │ ├──────┼─────┼─────┤ │90年9-10月 │1,207,812 │602,862 │ ├──────┼─────┼─────┤ │90年11-12月 │1,371,320 │781,903 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年1-2月 │1,482,554 │717,520 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年3-4月 │1,521,788 │655,500 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年5-6月 │1,545,380 │795,140 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年7-8月 │1,766,829 │948,840 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年9-10月 │1,786,852 │1,115,130 │ ├──────┼─────┼─────┤ │91年11-12月 │不詳 │249,644 │ └──────┴─────┴─────┘

臺灣新竹地方法院96年度易字第31號

關鍵資訊