臺灣新竹地方法院96年度易字第638號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第638號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度易字第6號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

倢通科技股份有限公司

被告

業東

被告兼上1人

法定代理人

甲○○

法定代理人

業東

共同選任辯護人

柯君重律師

　　　　　　　　耿淑穎律師

　　　　　　　　張淑美律師

上列被告因違反著作權案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第31、6582號），經本院合併判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

二、本件公訴意旨詳如附件一、二所載。

三、經查：

（一）告訴人美商微軟公司、美商歐特克公司、美商恩碩科技股份有限公司、美商安捷倫科技股份有限公司告訴被告甲○○、被告倢通科技股份有限公司違反著作權案件，公訴人認被告甲○○係犯著作權法第91條第1項之罪嫌；被告倢通科技股份有限公司係犯著作權法第101條第1項、第91條第1項規定之罰金刑。

（二）依著作權法第100條規定：「本章之罪，須告訴乃論。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，不在此限」；第101條第1、2項規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金」、「對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方」。茲因具有撤回告訴權限之共同告訴代理人張家賓律師於98年6月24日具狀向本院撤回對被告2人之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷足憑，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

刑事第四庭法 官 黃美文