臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第747號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 29 日
• 法官: 汪漢卿
• 被告: 甲○○

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第747號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第692號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點捌玖公克）沒收銷燬之，另扣案之安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國91年間因酒醉駕駛公共危險案件，經台灣苗栗地方法院於93年1月2日，以92年度交易緝字第5號判決判處
有期徒刑6月確定，並於93年8月20日縮刑期滿執行完畢。復於96年間因施用第2級毒品安非他命案件，經依台灣新竹地
方法院96年毒聲字第31號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣新竹地方法院檢察署檢察官於96年3
月26日，以96年度毒偵字第211號為不起訴處分，並於同日
釋放出所。詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復於96年4月16日17時24分許為警採尿時回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第2級毒品安非他命1次。嗣由警方於同年4月16日13時10分許，在新竹市○區○○街176巷3號5樓住處查獲，並扣得安非他命1包毛重0．89公克及安非他命吸食器1組。案經新竹市警察局第一分局移送台灣新竹
地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據
㈠被告甲○○於警詢中坦承上揭施用第二級毒品安非他命之事實。
㈡昭信科技顧問股份有限公司96年5月5日出具之送驗檢體編號「A-174」號濫用藥物尿液檢體檢驗報告影本及新竹市警察
局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿各1份。
㈢臺灣新竹地方法院檢察署96年度毒偵字211號不起訴處分書
、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份。
㈣現場查獲照片5幀。
㈤被告甲○○於96年間因施用第2級毒品安非他命案件，經本
院以96年毒聲字第31號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由台灣新竹地方法院檢察署檢察官於96年3
月26日，以96年度毒偵字第211號為不起訴處分確定等情，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本案被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品之犯行，應
堪認定，自應依法論處。又被告前於91年間因酒醉駕駛公共危險案件，經台灣苗栗地方法院於93年1月2日，以92年度交易緝字第5號判決判處有期徒刑6月確定，並於93年8月20日
縮刑期滿執行完畢，此部分事實亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於刑之執行完畢後五年內再故意犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。
㈡其施用前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢審酌被告之素行、犯罪之動機、施用毒品戕害自身健康、犯罪所生之危害及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
扣案安非他命1包毛重0．89公克，屬第2級毒品，不論屬於
被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷
燬之；另扣案之安非他命吸食器1組，為被告所有供犯罪所
用之物，爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段
、第41條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　29　　日新竹簡易庭法　官　汪漢卿
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　29　　日書記官 陳秀子
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。