臺灣新竹地方法院96年度自字第2號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　 96年度自字第2號

自訴人

聯誠電子科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

被告

乙○○

上二人共同選任辯護人

陳慶禎律師

上列被告等因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如自訴狀所載（見附件）。

二、按自訴人應委任代理人到場，且應選任律師充之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，如逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第37條、第319條第2項、第329條第2項、第307條分別定有明文，此乃提起自訴之法定必備程式。

三、經查，本件自訴人聯誠電子科技股份有限公司於民國95年12月27日向本院具狀自訴被告甲○○、乙○○背信、詐欺等案件，固委任何春源律師為代理人，嗣於96年4月19日解除委任後（見本院卷第94頁之解除委任狀），改委任徐維良律師為代理人，然自訴人復於96年7月9日撤回自訴代理人徐維良律師之委任，有刑事解除委任陳報狀1 份在卷足憑（見本院卷第248頁），此後經本院於96年7 月17日以96年度自字第2號裁定命自訴人聯誠電子科技股份有限公司於受送達後5 日內選任律師為其自訴代理人以補正上開不足，前開裁定並已經自訴人於同年7 月20日收受送達（由受僱人代為收受），此有上開裁定1件及本院送達證書、國內各類掛號郵件（郵寄）查單、竹北郵局掛號郵件簽收（收據）清單各1 份在卷可稽（見本院卷第255、256、258 頁）。詎自訴人聯誠電子科技股份有限公司於收受送達後已逾5 日仍未依法補正選任律師為自訴代理人，揆諸上揭說明，本件自訴其起訴之程式顯有未備，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第329條第2項、第307條，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林秋宜