臺灣新竹地方法院96年度訴字第394號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　 96年度訴字第394號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第759 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年6 月27日下午5 時在本院刑事第8 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限

制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：

(一)、甲○○曾於民國91年間因搶奪案件，經本院以91年度訴字第666 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。又因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以92年度訴字第26號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。上揭各罪並經本院以93年度聲字第78號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於94年8 月26日縮刑期滿執行完畢。

(二)、甲○○⑴前因初犯毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第2012號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2224號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效評定合格，經本院以89年度毒聲字第867 號裁定停止戒治並付保護管束，後經本院以89年度毒聲字第1530號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月10日強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年7 月31日以90年度戒毒偵字第162 號為不起訴處分確定；⑵復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第17號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正停止執行而釋放出所，刑責部分則經本院以92年度訴字第26號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；⑶又因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第629 號判決分別判處有期徒刑11 月 、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑷再因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第43號判決判處有期徒刑11月確定。（前揭⑶、⑷二案所處罪刑與其另犯詐欺案件所處有期徒刑3 月，經本院以96年度聲字第358 號裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，現正執行中）

(三)、詎甲○○仍不知戒慎其行，復分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，各於96年4 月5 日下午3 時38分許警詢採尿時回溯前26、96小時內之某時，在其位於新竹市○○路550 巷26弄9 號2 樓居處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤方式吸食第二級毒品安非他命各乙次。嗣於96年4 月5 日下午3 時許，在新竹市○○路550 巷口，因臺灣新竹地方法院檢察署發布通緝，而為警當場緝獲，經甲○○同意採集其尿液送驗結果呈鴉片類、安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第47條第 1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，