熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,939
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院96年度訴字第418號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 07 月 10 日

法官劉兆菊劉兆菊

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄      96年度訴字第418號

公訴人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○
指定辯護人
本院公設辯護人甲○○
弄8號3樓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,檢察官提起公訴(96年度毒偵字第767 號)後,聲請改依協商程序而為判決,本院於中華民國96年7月10日下午5時,在本院刑事第七法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:乙○○施用第一級毒品,處有期徒刑捌月;又施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(毛重零點肆公克),沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(毛重零點肆公克),沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨:

(一)乙○○前因施用第二級毒品案件,經本院於民國94年9月7日以94年度毒聲字第161號裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於94年11月23日執行完畢釋放出所,並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同年11月30日以94年度發查毒偵字第72號為不起訴處分確定。惟仍未戒除毒癮,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內,復因施用第一級毒品及第二級毒品案件,經本院於96年5月30 日以96年度訴字第308 號判決分別判處有期徒刑6月及2月,應執行有期徒刑7 月(尚未執行完畢,不構累犯)。詎其竟另起施用第一級毒品海洛因之犯意,於96年5 月10日凌晨零時許某不詳時間,在新竹縣竹東鎮○○里○○街13巷26 號,以將第一級毒品海洛因置於香煙內點燃後吸取其煙之方式,非法施用第一級毒品海洛因1次;又另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於96年5月10日凌晨零時許某不詳時間,在新竹縣竹東鎮○○里○○街13巷26號廁所內,以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸取其煙,非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年5月10日凌晨1時30分許,為警在新竹縣竹東鎮○○里○○街13巷26號內查獲,並扣得第二級毒品甲基安非他命1包重約0.4公克,經警採集其尿液送驗後,結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應,始查悉上情。

(二)案經新竹縣警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、刑法第11條、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上筆錄正本係照原本作成。

        審判長法 官 劉兆菊

檢察官偵查起訴後,經檢察官聲請認罪協商判決。

檢察官與被告均不得上訴。

中  華  民  國  96  年  7   月  10  日

刑事第四庭 書 記 官 蕭汝芳

審判長法官 劉兆菊

中  華  民  國  96  年  7   月  10  日

書 記 官 蕭汝芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院96年度訴字第418號於民國 96 年 07 月 10 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。